Судья Кротов И.И.
Дело № 22К-7689/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 23 ноября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело К. по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2023 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 6 суток, то есть до 22 декабря 2023 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Соболева И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ.
Впоследствии возбуждено еще одно уголовное дело, соединенное в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.
16 ноября 2023 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
17 ноября 2023 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
17 ноября 2023 года следователь СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу П., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании его доверителю иной более мягкой меры пресечения в виде подписке о невыезде, указав, что К. вину признал, в содеянном раскаялся, обязуется являться по вызовам следователя и суда. Кроме того, просит учесть состояние здоровья обвиняемого, получившего ранение в ходе участия в специальной военной операции.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Избирая К. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и подлежать реальному отбытию.
Так, К. на момент избрания меры пресечения обоснованно подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, – грабеже с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также преступлении, направленном против здоровья населения и общественной нравственности, - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.
Обвиняемый является потребителем наркотических средств, постоянного места жительства, регистрации, официального и гарантированного источника дохода, а также устойчивых социальных связей не имеет, объявлялся в сигнальный розыск.
При таком положении суд, признав указанные обстоятельства исключительными, пришел к обоснованному выводу, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Наличие же наград у К. не может являться основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Признание вины, раскаяние в содеянном могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.
Что касается состояния здоровья обвиняемого, то заболевания, имеющиеся у К., не препятствуют его содержанию под стражей.
Данных о том, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания К. меры пресечения, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.
Поэтому оснований для изменения меры пресечения К. на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2023 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись