Решение по делу № 2-1969/2025 от 22.04.2025 - о возмещении материального ущерба, расходов за оценку, за эвакуацию и перевозку, компенсации морального вреда.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов за оценку, за эвакуацию и перевозку, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику и просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, понесённых расходов на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы за эвакуацию и перевозку эвакуатором автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО5 компенсации нравственных и физических страданий за причинения вреда здоровью (моральный вред) по 250 000 рублей каждому.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в полном объёме в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5% за каждый день просрочки от суммы, удовлетворённой судом.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 мин на 30 километре + 300 метров трассы М-2 произошло ДТП с участием автомобиля марки Opel Astra государственный регистрационный <данные изъяты> принадлежащего ответчику.

Виновником указанного ДТП признан ответчик. В результате ДТП был причинён ущерб автомобилю марки KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> за рулём которого был ФИО4, собственником автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2 - мама истца ФИО1, выдавшая истцу доверенность бланк <адрес>7, удостоверенную нотариусом Барнаульского нотариального <адрес>.

В результате ДТП ФИО4 и ФИО5 был причинён вред здоровью, который отражён в медицинской документации. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возмещения материального ущерба в добровольном порядке истцы просят исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5 не явилась, извещена

Истец ФИО4 явился, исковые требования поддержал.

Представитель истцов по доверенности явилась исковые требования поддержала

Ответчик ФИО3 не явился, извещен ( л.д.49 т.2)

Третье лицо САО "РЕСО-Гарантия" представитель не явился, извещен (л.д.46 т.2)

Третье лицо САО ВСК "Страховой дом" представитель не явился, извещен (л.д.50)

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена (л.д.47)

Третье лицо ФИО7 не явился, извещен (л.д.48 т.2)

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 мин на 30 километре + 300 метров трассы М-2 произошло ДТП с участием автомобиля марки Opel Astra государственный регистрационный <данные изъяты> принадлежащего ФИО3.

Виновником указанного ДТП признан ФИО3.

В результате ДТП был причинён ущерб автомобилю марки KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> за рулём которого был ФИО4, собственником автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2.

Гражданская ответственность ответчика - причинителя вреда застрахована по договору ТТ № Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника ТС, признанного потерпевшим застрахована по договору серии XXX № САО ВСК «Страховой дом».

По результатам осмотра автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, САО «ВСК» Страховщиком установлен размер страхового возмещения, который <данные изъяты>

Согласно независимого экспертного заключения № М04-12/24 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного Судебной Автоэкспертизы «Миг-Эксперт», сумма восстановительного ремонта ля KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатили ФИО4 страховую выплату в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты>

Расчёт суммы: <данные изъяты>

Также истец просил взыскать <данные изъяты> в счет оплаты независимой экспертизы; эвакуацию и перевозку эвакуатором автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оценки <данные изъяты>, эвакуацию и перевозку эвакуатором автомобиля в размере <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены ушибленная рана правой теменной области головы, без проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, ушибы мягких тканей грудной клетки, левой голени. Установленные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах указанных в постановлении. Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными клинического обследования, сроками обращения за медицинской помощью. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-медицинском обследовании, согласно записям в предоставленных медицинских документах, гр. ФИО4 был поставлен клинический диагноз: Ушиб левого плечевого сустава, грудной клетки слева. Ушиб левого плечевого сустава, грудной клетки слева» могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учетом того, что в данных областях не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред причиненный здоровью человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинены телесные повреждения, однако данные повреждения не расцениваются как вред причиненный здоровью суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО5 моральный вред в сумме <данные изъяты>, в пользу каждого, суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а так же тот факт, что установленные повреждения не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты>, расходы за оценку <данные изъяты>, расходы за эвакуацию и перевозку в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании морального вреда свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 моральный вред в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании морального вреда свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева