Дело № 5-4/22/2025

УИД 43RS0035-04-2025-000079-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года пгт. Пижанка

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Ц.М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Л.Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего машинистом автогрейдера в ДУ №, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут Л.Н.В,, находясь около двери, ведущей в ограду дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, правой рукой толкнул Ж.Л.С. в область левого плеча, причинив ей тем самым физическую боль, в результате чего Ж.Л.С. не удержав равновесие, совершила падение на правый бок, причинив себе физическую боль и телесные повреждения, данные действия не повлекли последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

При составлении протокола Л.Н.В, указал, что с правонарушением согласен.

В судебном заседании Л.Н.В, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился дома со своей гражданской супругой Б.О.А., когда услышал стук в окно, затем в дверь; стучала Ж.Л.С., требовала денег; когда открыл дверь, вероятно задел дверью Ж.Л.С. по плечу, от чего она упала на землю. Умышленных ударов не наносил.

В судебном заседании потерпевшая Ж.Л.С. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым К.А.Л, приехала в дом к Л.Н.В,, чтобы оставить с ним его дочь Л.Н.В,, поскольку ей необходимо было уехать в <адрес>. Она стучала, но никто не открывал; через некоторое время дверь открыл Л.Н.В,, ударил ее в плечо, от чего она испытала физическую боль, и не удержав равновесие, упала на правый бок, испытав при этом физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с Л.Н.В, дома, когда услышала стук в окно, затем в дверь с требованием открыть двери. Стучала Ж.Л.С., просила, чтобы Л.Н.В, вышел с ней поговорить. Открывая входную дверь, Л.Н.В, ударил Ж.Л.С. дверью по плечу, отчего последняя упала на землю.

Свидетель К.А.Л, в холе телефонного разговора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.С. попросила отвезти ее в <адрес>, чтобы оставить там ее дочь Л.Н.В,, у кого именно, не помнит. Приехав в <адрес> вечером, высадил Ж.Л.С. у какого-то дома, через некоторое время Ж.Л.С. вернулась взволнованная, ругалась на мужчину, о ком шла речь не знает ; после чего увез Ж.Л.С. в <адрес> одну, дочь осталась в <адрес>. Что происходило у дома, где он оставил Ж.Л.С., не видел, так как было уже темно, а к самому дому подъехать было невозможно.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.Н.В,, потерпевшую Ж.Л.С., свидетеля Б.О.А., исследовав письменные материалы дела, пояснения К.А.Л,, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Л.Н.В, в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомился Л.Н.В,, возражений относительно данного протокола не выразил, актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Ж.Л.С., свидетеля Б.О.А., самого Л.Н.В,, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Ж.Л.С. установлено повреждение: ушиб правой кисти; данное повреждение не причинило вред здоровью человека; данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом, для его причинения достаточно однократного травмирующего воздействия и не исключается его причинение при обстоятельствах, указанных в постановлении, повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Л.Н.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснил в п.21 Постановления от 24.03.2005 № 5 Пленум ВС РФ, «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Из представленных суду материалов дела не следует, что в результате совершенного правонарушения потерпевшей был причинен какой-либо существенный вред или наступили иные значимые неблагоприятные последствия. Совокупность указанных обстоятельств и сведений по убеждению суда, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае деяние может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения Л.Н.В, от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Сроки привлечения в административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Н.В, по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Данилина