Решение по делу № 2-1588/2023 от 12.10.2023

Дело №2-1588/2023

УИД №74RS0010-01-2023-001823-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 октября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2109 гос.номер № под управлением ФИО1 и Volkswagen POLO гос.номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Volkswagen POLO гос.номер № было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полис №. Потерпевший обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составил 100000 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, перевел страховое в указанном размере 100000 руб. Гражданская ответственность Ответчика, вопреки требованиям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Определением суда 08.09.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда в протокольной форме 25.09.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, при надлежащим извещении участия в судебном заседании не принимали

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Volkswagen POLO гос.номер №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что лицом, ответственным за повреждение имущества, является ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ/Lada 2109 гос.номер №

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen POLO гос.номер №, застрахована по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (полис №), гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2113 г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Нормой статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения вреда юридическим лицом или гражданином, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и г.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составило 100000 руб. Истец, перевел страховое в указанном размере на счет СТОА ООО «ХАСКА», производившему восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 100000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представила, расчет взыскиваемой суммы не оспорила.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 100000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ю,М. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» убытки в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

<данные изъяты>