Дело №2-.../2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 октября 2023 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

с участием представителя истца - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Лямкиной Т.А.,

ответчика ФИО1 и его представителя - адвоката Гончар В.В. действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора к ФИО1, ФИО2, Сизо А.С., ФИО3, ФИО4 ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Сизо А.С., ФИО3, ФИО4 ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав свои требования тем, что приговором Туапсинского городского суда от 19.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2,ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 04.05.2023г. Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ СПО «Туапсинский социально-педагогический колледж», совершил четыре преступления - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, одно - получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконного действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействиям). Согласно материалам уголовного дела ФИО1 выявлен факт академической задолженности у студента вышеуказанного учебного учреждения ФИО2, после чего у ФИО1, осознавшего, что в силу своего должностного положения он действительно обладает реальной возможностью по устранению имеющихся задолженностей у ФИО2,?возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия) в пользу взяткодателя. В связи с чем, предложил последнему передать ему денежные средства в размере не менее 10 000 руб. за устранение имеющейся задолженности. Впоследствии ФИО2 перевел денежные средства на указанный ФИО1 счет в ПАО «Сбербанк России», а именно: 28.05.2019 - 5000 руб.,10.06.2019 - 5000 руб. Аналогично, 12.06.2019 Сизо А.С. за устранение имеющейся у него задолженности по учебным дисциплинам и не рассмотрение вопроса об отчислении перевел денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный ФИО1, в размере 15 000 руб. ФИО3 за устранение имеющейся у него задолженности по учебным дисциплинам и не рассмотрение вопроса об отчислении 15.03.2020 перевел денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный ФИО1, в размере 10 000 руб. ФИО4 за устранение имеющейся у него задолженности по учебным дисциплинам и не рассмотрение вопроса об отчислении 23.06.2020 перевел денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный ФИО1, денежные средства в размере 4000 руб., 29.06.2020г. в размере 6000 руб., ФИО5 за устранение имеющейся у нее задолженности по учебным дисциплинам и не рассмотрение вопроса об отчислении 19.04.2021 перевела денежные средства на счет, указанный ФИО1, в ПАО «Сбербанк России», в размере 10 000 руб. Обстоятельства совершения преступления, а также вина ФИО1 установлены вышеназванным приговором, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто противоречащее основам правопорядка и нравственности соглашение о совершении ФИО1 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателей (ФИО2, Сизо А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5), за что ФИО1 переданы денежные средства. Приговором Туапсинского городского суда от 19.04.2022 установлено, что ФИО2, Сизо А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО6 передали в виде взяток в период с 28.05.2019 по 19.04.2021 денежные средства на общую сумму 55 ООО руб. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ценностей, переданных в виде взятки. В ходе следствия доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 55 ООО руб., полученных ФИО1 в качестве взяток, либо их конфискации не представлено, в связи с чем данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства. Просит признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 10 000 руб., совершенную в период с 28.05.2019 по 10.06.2019г. между ФИО2 и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения. Признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 15 000 руб., совершенную 12.06.2019 между Сизо А.С. и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения. Признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 10 000 руб., совершенную 15.03.2022 между ФИО3 и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения.?Признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 10 000 руб., совершенную в период с 23.06.2020 по 29.06.2020 между ФИО4 и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения. Признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 10 000 руб., совершенную 19.04.2021г. между ФИО5 и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ФИО1, ... г.р., выплатить в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в период с 28.05.2019г. по 19.04.2021г. в качестве взяток, в сумме 55 000 руб.

В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Лямкина Т.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, Сизо А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В абзацах 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Противоправные действия, предусмотренные статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к числу коррупционных преступлений, носят антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за эти деяния.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что приговором Туапсинского городского суда от 19.04.2023 по делу № 1-62/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 04.05.2023.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ СПО «Туапсинский социально-педагогический колледж», совершил четыре преступления - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, одно - получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконного действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействиям). Согласно материалам уголовного дела ФИО1 выявлен факт академической задолженности у студента вышеуказанного учебного учреждения ФИО2, после чего у ФИО1, осознавшего, что в силу своего должностного положения он действительно обладает реальной возможностью но устранению имеющихся задолженностей у ФИО2,?возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия) в пользу взяткодателя.

В связи с чем, предложил последнему передать ему денежные средства в размере не менее 10 000 руб. за устранение имеющейся задолженности. Впоследствии ФИО2 перевел денежные средства на указанный ФИО1 счет в ПАО «Сбербанк России», а именно: 28.05.2019 - 5000 руб., 10.06.2019-5000 руб.

Аналогично 12.06.2019г. Сизо А.С. за устранение имеющейся у него задолженности по учебным дисциплинам и не рассмотрение вопроса об отчислении перевел денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный ФИО1, в размере 15 000 руб.

ФИО3 за устранение имеющейся у него задолженности по учебным дисциплинам и не рассмотрение вопроса об отчислении 15.03.2020г. перевел денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный ФИО1, в размере 10 000 руб.

ФИО4 за устранение имеющейся у него задолженности по учебным дисциплинам и не рассмотрение вопроса об отчислении 23.06.2020г. перевел денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный ФИО1, денежные средства в размере 4000 руб., 29.06.2020 в размере 6000 руб.

ФИО5 за устранение имеющейся у нее задолженности по учебным дисциплинам и не рассмотрение вопроса об отчислении 19.04.2021 перевела денежные средства на счет, указанный ФИО1, в ПАО «Сбербанк России», в размере 10 000 руб.

Обстоятельства совершения преступления, а также вина ФИО1 установлены вышеназванным приговором, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто противоречащее основам правопорядка и нравственности соглашение о совершении ФИО1 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателей (ФИО2, Сизо А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5), за что ФИО1 переданы денежные средства.

Вышеприведённые действия названных лиц не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Более того, поведение ответчиков носит антисоциальный, а их договорённости - ничтожный характер. Они противны основам правопорядка и нравственности, поскольку главной целью ФИО1 являлось неправомерное личное обогащение, что в силу ст. 169 ГК РФ является основанием для взыскания с него всех полученных в результате незаконной сделки денежных средств.

Приговором Туапсинского городского суда от 19.04.2022г. установлено, что ФИО2, Сизо А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 передали в виде взяток в период с 28.05.2019 по 19.04.2021г. денежные средства на общую сумму 55 000 руб. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ценностей, переданных в виде взятки.

Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств, полученных незаконным путем, не был разрешен.

Руководствуясь положениями статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что получение ФИО1 денежных средств от взяткодателей является недействительной сделкой, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, суд считает требования прокурора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению. Суд исходит из того, что взятку, установленную вступившим в законную силу приговором суда, ответчик получил в результате сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые охраняемые законом отношения, нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, полученное по такой сделке подлежит обращению в доход Российской Федерации. Поскольку полученные в виде взятки денежные средства ФИО1 (в размере 55000 руб.) были израсходованы им по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Указанный механизм обращения в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки, не противоречит требованиям действующего законодательства, что также отражено в определении Конституционного суда Российской Федерации 27.06.2023 № 1660-0.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Туапсинского межрайонного прокурора к ФИО1, ФИО2, Сизо А.С., ФИО3, ФИО4 ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 10 000 руб., совершенную в период с 28.05.2019г. по 10.06.2019 между ФИО2 и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 15 000 руб., совершенную 12.06.2019г. между Сизо А.С. и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 10 000 руб., совершенную 15.03.2022 между ФИО3 и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения.?

Признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 10000 руб., совершенную в период с 23.06.2020г. по 29.06.2020г. между ФИО4 и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в качестве взятки в размере 10 000 руб., совершенную 19.04.2021 между ФИО5 и ФИО1, ничтожной с момента ее совершения.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ФИО1, ... г.р., выплатить в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в период с 28.05.2019г. по 19.04.2021г. в качестве взяток в сумме 55 000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 г.

Судья Д.Ю. Альбекова