Дело № 12-119/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000898-89
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года с. Красноборск
Судья Красноборского рай оного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе
ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» __.__.______г. и решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский» __.__.______г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г., вынесенным по жалобе ФИО1, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Красноборский районный суд, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» и решение вышестоящего должностного лица отменить. Жалобу мотивирует тем, что выводы в указанных процессуальных документах о наличии его вины в совершении правонарушения не основаны на представленных в дело доказательствах. Утверждает, что двигавшаяся впереди его транспортного средства автомашина была технически неисправна. О дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД он надлежащим образом не извещался, в связи с чем, таковая необоснованно рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Карелин А.С. доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании полагали о необоснованности с жалобы ФИО2, просили отказать в ее удовлетворении.
Инспектор ГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 в полном объеме были разъяснены процессуальные права, наличие события административного правонарушения и административное наказание ФИО1 не оспаривал.
Являясь свидетелем, ФИО8 в ходе судебного разбирательства рассказала об известных ей обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением ФИО4, на котором она двигалась в качестве пассажира, и ФИО1, двигавшегося позади их автомашины.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 14 сентября 2023 года, ФИО1 в указанный день около 13 часов 10 минут, управляя автомобилем «Тойота Раф 4» с государственным регистрационным знаком № *** на *** километре автодороги М8 «Холмогоры-Котлас» Красноборского района Архангельской области, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № *** и совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
При вынесении постановления __.__.______г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО3 пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ обжаловал его вышестоящему должностному лицу - начальнику Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский».
Полагая об обоснованности вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО3 постановления, начальник Госавтоинспекции, рассмотрев жалобу ФИО1, отказал в ее удовлетворении.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований.
По правилам ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Частью 2 приведенной статьи закона установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление инспектора ГИБДД от __.__.______г. вынесено вышестоящим должностным лицом __.__.______г. в отсутствие ФИО1, однако сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.
Представленные в материалы дела копии сопроводительного документа и журнала регистрации исходящей корреспонденции, согласно которым, ФИО1 извещался о рассмотрении жалобы, изложенный вывод не подтверждают.
Рассмотрение жалобы без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, является существенным нарушением, ограничивающим право указанного лица на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, поэтому названное решение начальника Госавтоинспекции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Ввиду наличия указанных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, вопрос о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОГИБДД __.__.______г. в настоящем решении по существу не разрешается.
При новом рассмотрении жалобы вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» __.__.______г..
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить начальнику Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский» на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» __.__.______г..
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер