Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года

66RS0002-02-2022-003168-40

№ 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в судс иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от 23 июля 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору просроченный долг 223012 рублей 89 коп., просроченные проценты 25194 рублей 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11682 рубля 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является наследником заемщика по кредитному договору, следовательно, к нему в порядке универсального правопреемства перешли обязанности по погашению долга, в добровольном порядке задолженность по договору не погашена.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что при заключении кредитного договора заемщик принимал участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», выгодоприобретателем является истец, поэтому требования должны быть предъявлены к страховой организации.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца, третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариуса ***. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить последнему денежные средства в размере 233 407 рублей 08 коп., а последний уплатить указанную сумму в течение 48 месяцев с учетом процентов в размере 16,8 % годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 ***

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как следует из копии наследственного дела *** *** открытого 22 января 2022 года после смерти ФИО4, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, иные наследники - жена ФИО5 отказалась от наследства *** другие не обращались.

7 апреля 2022 года ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** денежные вклады в банках (***

Вместе с тем судом установлено, что 23 июля 2021 года ФИО3 по заявлению присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, то есть в отношении него был заключен договор страхования с ООО «Сбербанк страхование жизни» по условиям, указанным в программе ***

Страховыми рисками по договору являлись: 1.1. Расширенное страховое покрытие, в частности смерть.

Срок страхования 48 месяцев, страховая сумма по риску смерть составляет 233407 рублей 08 коп. в течение действия договора страхования не меняется. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица (л.д. 80).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердило, что ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни *** (КД - ***), срок действия страхования с 23 июля 2021 года по 12 мая 2022 года, указав также, что по результатам рассмотрения, поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате (л.д. 229).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

При установленных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, в виду того, что жизнь заемщика была застрахована, выгодоприобретателем является истец, то истец злоупотребляет правами, обращаясь за погашением долга к наследнику.

В пункте 1 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Суд полагает, что уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения в данном случае не может быть признано добросовестным осуществлением своих прав.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 19-КГ22-2-К5.

С учетом изложенного, истец не лишен права обратиться к страховщику в целях удовлетворения своих требований, а в случае такого отказа повторно обратиться к наследнику по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Т.А. Тарасова