<адрес>, каб. №
Дело №
19RS0№-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> Хакасия 18 октября 2022 года
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Б.Яр, <адрес>, паспорт <...> выд. УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ :
В Абаканский городской суд РХ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что его попросили перегнать машину, начал сдавать назад и услышал крик, потерпевшую не увидел, затем помог ей подняться, проводил до подъезда. Водительского удостоверения не имеет.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что автомобиль, которым управлял ФИО2 принадлежит ей, у нее есть водительское удостоверение, однако сама не ездит за рулем, думала, что сын получит права, но он не может сдать экзамен.
Потерпевшая ФИО7, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.12 ПДД определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу <адрес>, в нарушение п.1.5,8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода, в результате чего произошло ДТП, в котором пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;
-рапортами о дорожно-транспортном происшествии;
- протоколом об отстранении от управления ТС <адрес>;
-справкой о дорожно-транспортном происшествии и водителях транспортных средств, в которой зафиксированы наличие пострадавших;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- фототаблицами;
- заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО7 имелось повреждение в виде перелома правой лучевой кости в нижней трети, диагностированного как «закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением», мог образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) (согласно пункту 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.).
- объяснениями ФИО2, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своей матери ФИО6, привез ей внука, приехал на такси. В это время ему позвонили и предложили поменять машину Тойота Функарго на Тойота Филдер, договорились с водителем, чтобы он сел за руль, т.к. у него самого отсутствует водительское удостоверение. Он забрал документы и ключи от автомобиля у матери. Таксист сел за руль и поехали по адресу <адрес> смотреть машину. С владельцем Тойота Филдер не сошлись в цене и он решил перегнать машину, т.к. водитель отошел в магазин, а впереди проезд был загорожен грузовым автомобилем. Только тронувшись с места, он услышал, что впереди кричит женщина и показывает на дорогу. Сразу же остановился, ни толчка, ни удара он не ощущал. Выйдя из машины, увидел лежачую бабушку, помог ей подняться. Оставил ей свой номер телефона и предложил помощь;
- объяснениями ФИО6, в которых она указала, что ее сын ФИО2 на ее автомобиле Тойота Функарго совершил наезд на женщину;
- объяснениями ФИО7, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, шла домой, зайдя во двор дома обходила припаркованные автомобили, затем почувствовала удар в левый бок, упала на асфальт, после чего ее сразу же подняли прохожие. Далее к ней подошел мужчина, предлагал деньги и просил, чтобы на него не писали заявление, она отказалась. В травмпункте ей сделали рентген, загипсовали руку. Претензии к водителю имеются;
-другими материалами дела.
Все перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно ст.12.24. КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
Для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей – ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 1.5,8.12 ПДД РФ.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ ФИО2, по данному делу не установлено.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.12.24 и ст.ст.29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.
Судья А.В. Зарубин
ФИО3 РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по РХ (МВД Хакасия), КПП 190101001, ИНН <***>, ОКТМО 95701000, № счета получателя платежа 03№ в Отделение НБ <адрес>, БИК 019514901, корр.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.
Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.
«_____»____________ 2022 г. ________________ / ______________ /
Судья А.В. Зарубин