УИД 43RS0017-01-2023-001724-47
№12-141/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кирово-Чепецк 20 сентября 2023г.
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> *** от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> *** от <дата>г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование жалобы указал, что не владел и не управлял транспортным средством ***, никогда не приобретал и не продавал транспортное средство ***, его данные внесены в договоры неизвестным лицом, все сделки им оспариваются в суде. Просил постановление отменить, производство прекратить.
Определением судьи от <дата>г. ФИО1 восстановлен срок для подачи выше указанной жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
На основании ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата>г. в 14:38:34 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч. Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата> года рождения.
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленной копии договора купли-продажи автомобиля от <дата> следует, что ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство ***. Покупатель ФИО1 обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Транспортное средство было снято с регистрационного учета на имя собственника ФИО3 <дата>.
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, ФИО4 продал автомобиль ***, ФИО5
Из объяснений ФИО6 от <дата> следует, что он приобрел автомобиль ***, по договору купли-продажи в <дата> (точную дату не помнит, договор не сохранился) у ФИО5, когда срок действия договора истек, он переписал договор, поставив дату заключения «<дата>».
Таким образом, совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, не находилось во владении и пользовании ФИО1
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при рассмотрении жалобы с достоверностью установлено, что в момент совершения административного правонарушения <дата>г. ФИО1 не владел и не управлял транспортным средством ***, имеются основания для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> *** от <дата>г. и прекращения производства по делу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> *** от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Аксенова Е.Г.