Дело №2-338/2022

43RS0018-01-2022-000493-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 05 июля 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2022 (УИД43RS0018-01-2022-000493-82) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО2 был осужден приговором Котельничского районного суда от за совершение преступления, предусмотренного УК РФ, по вине ФИО2 погиб его отец П. Данным приговором он признан потерпевшим по уголовному делу. Своими действиями ФИО2 причинил истцу материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях он настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мнения по иску не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № , что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от .

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За истцом признано право на удовлетворении гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 11-19). Апелляционным определением от приговор Котельничского районного суда от в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 20-22).

Из вышеуказанного приговора установлено, что в период с 22:00 час. до 03:30 час. в доме по адресу: в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и П. произошел словесный конфликт, во время которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение П. вреда здоровью, при этом он не желал наступления его смерти. Реализуя данный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время у входа на веранду дома по указанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с силой нанес П. не менее одного удара головой и не менее двух ударов рукой в область лица, от чего последний упал на землю. Непосредственно после этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, оторвал от забора, находящегося рядом с входом на веранду, доску, и, используя ее в качестве оружия, с силой нанес ею не менее одного удара в левую теменную область головы П.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 П. была причинена физическая боль и повреждения в виде , и в причинной связи с наступлением смерти П. не находящейся.

Смерть П. наступила на месте происшествия в результате умышленных действий ФИО2 в период с 22:00 час. до 03:30 час. , в результате .Умышленно нанося П. указанные выше удары, ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от причиненных в результате его действий повреждений, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания по существу, согласившись на оглашение его показаний, данных на стадии предварительного расследования, ответить на дополнительные вопросы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12 февраля 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на погребение П. в размере рублей, что подтверждается квитанцией № на ритуальные услуги от и товарным чеком от , на приобретение памятника в размере рублей, что подтверждается копией договора от , дополнительным соглашением от , товарными чеками от от (л.д. 44,45,46), установка памятника и благоустройство места захоронения рублей, что подтверждается копией договора от , квитанцией (чеком) от (л.д.47,48).

Анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что уточненные требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ( г.р., уроженца , паспорт , выдан ОВД ) в пользу ФИО1 ( г.р., уроженца , паспорт , выдан ) компенсацию материального ущерба в размере 124900 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ( г.р., уроженца , паспорт , выдан ОВД ) в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в размере 3 968 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Эсаулова

Решение12.07.2022