РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-015177-83

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-62/25 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военном комиссариату Головинского района г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным заключения военно-врачебной экспертизы, признании незаконными решений, признании незаконными действий, обязании приостановить решение о призыве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военном комиссариату г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, в котором с учетом уточнений по иску просит: - признать незаконным заключение ВВК, согласно которому ФИО признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;- признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 24.10.2024 г. в отношении фио; - признать незаконным решением призывной комиссии г. Москвы от 26.11.2024г.; - признать незаконным действие военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в незаконном вручении повестки на 27.11.2024г. для отправки в ВС РФ; - обязать Военный комиссариат г. Москвы приостановить решение о призыве, вынесенное в отношении истца.

В обоснование иска указал, что в ходе осеннего призыва 2024 года по результатам медицинского освидетельствования, заключением медицинской комиссии, административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 24.10.2024 административный истец призван на военную службу, выдана повестка для отправки в вооружённые силы РФ на 15.11.2024 года.

Административный истец полагает заключение военно-врачебной комиссии и решение о призыве на военную службу незаконными и необоснованными, поскольку у истца имеются жалобы на высокую массу тела. Рост истца - 179 см, вес - 119 кг., индекс массы тела 37,1, что соответствует диагноз.

Вышеуказанное заболевание требует определения истцу категории годности – «В» - ограничено годен к военной службе. Врач - терапевт проигнорировал жалобы истца, не направил на обследование. На заседании призывной комиссии истец выразил несогласие с данным решением, просил направить на дополнительное обследование для уточнения диагноза, но истцу было отказано.

В нарушение п.4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" ФИО не был направлен на медицинское обследование, призывная комиссия вместо имеющегося и подтвержденного заболевания указала в своем решении, что у фио, имеется заболевание, позволяющее призвать его на военную службу, что не соответствует действительности и всем медицинским документам и истории болезни с установленным диагнозом: «диагноз».

25.10.2024г. не согласившись с решением объединённой муниципальной призывной комиссии, административный истец подал жалобу в призывную комиссию г. Москвы. 26.11.2024г. истец явился на контрольное медицинское освидетельствование по поданной жалобе, однако все доводы истца были проигнорированы. 26.11.2026г. в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка.

Административный истец считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению прав истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, требования административного иска не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец состоит на учете в военном комиссариате Головинского района города Москвы.

Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии от 24.10.2024г. по результатам медицинского освидетельствования, административный истец призван на военную службу, с установленной категорией годности «Б-3» - годен с незначительным ограничениями.

Административному истцу выдана повестка для отправки в вооружённые силы РФ на 15.11.2024 года.

Административный истец полагает решение о призыве на военную службу незаконным и необоснованным, поскольку у истца имеется заболевание - диагноз, которое требует определения истцу категории годности – «В».

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ-53), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п.4 ст.26 ФЗ-53, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 (далее Положения № 663), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно 3 Положения №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города Федерального значения (далее призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Согласно п.п.5, 13 Положения №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ-53, врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно ч.3 ст.5.1 ФЗ-53, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ч.4 ст.5.1 ФЗ-53, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно ч.5 ст.5.1 ФЗ-53, порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение № 565), которым, также, определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, призывная комиссия, а также, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в установленном порядке, с учетом требований Положения № 565.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из личного дела призывника, при медицинском освидетельствовании административного истца (18.09.2024г.), при наличии обследований и представленных документов административному истцу установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями (диагнозы: диагноз).

При этом, диагноз Е66.0 – диагноз, соответствует п. Д ст. 13 Расписания болезней и таблицы 1.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной экспертизой.

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования призывника врачами призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы +

основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

При том суд отмечает, что, административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, оспариваемые решения и действия соответствуют требованиям закона, не нарушают права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военном комиссариату Головинского района г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным заключения военно-врачебной экспертизы, признании незаконными решений, признании незаконными действий, обязании приостановить решение о призыве – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025г.