Решение по делу № 2А-350/2025 от 05.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2а-350/2025 (2а-5874/2024)

73RS0001-01-2024-002865-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Администрации города Ульяновска, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности обеспечить водоотведение многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, с учетом изменения административных исковых требований просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, Администрацию г. Ульяновска, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал» (далее УМУП «Ульяновскводоканал») обеспечить водоотведение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, в течении 3 – х месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем устройства механической приточно-вытяжной вентиляции, устройства системы отопления, устройства гидроизоляции колодцев К5 и К7, установки удлинителя штока на подводящем коллекторе в колодце К6 для перекрытия стоков с пола КНС, подбора нового насосного оборудования.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска, в ходе проверки исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве выявлены факты бездействия Администрации г.Ульяновска и УМУП «Ульяновскводоканал» при организации водоотведения на территории муниципального образования «город Ульяновск».

В нарушение требований закона при строительстве и вводе многоквартирного жилого дома по <адрес>, в эксплуатацию ООО СЗ «Нордпарк» осуществлено подключение сетей водоотведения к инженерным сетям, владельцем которых до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, в настоящее время владелец сетей ФИО1, и которые в установленном законом порядке не паспортизированы, право собственности на них не зарегистрировано.

Прокурором района ДД.ММ.ГГГГ врио главы г.Ульяновска внесено представление об устранении нарушений закона в части непринятия мер по признанию бесхозяйной и принятию в муниципальную собственность инженерной сети водоснабжения и водоотведения в п. Городская Усадьба. Администрацией г.Ульяновска организованы мероприятия по принятию в муниципальную собственность имущества инженерных сетей водоотведения (от канализационного колодца № 80 до точки входа в систему централизованной системы водоотведения), расположенных по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ сети водоотведения по адресу: <адрес> (от канализационного колодца № 80 до точки входа в централизованную систему) признаны бесхозяйственными, на них признано право муниципальной собственности.

Распоряжением УМС Администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № № сети водоотведения по данному адресу включены в реестр муниципального имущества и переданы на праве хозяйственного ведения УМУП «Ульяновскводоканал».

Однако до настоящего времени надлежащее водоотведение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ответчиком не обеспечено, о чем свидетельствуют многочисленные сообщения средств массовой информации, а также неоднократные обращения собственников помещений в указанном жилом доме в органы прокуратуры.

В ходе проверки прокуратурой района установлены факты перелива канализационных колодцев у многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, канализационными стоками.

При этом вышеуказанный многоквартирный дом возводился на основании выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных застройщиком в УМУП «Ульяновскводоканал» ДД.ММ.ГГГГ технических условий проектной документацией предусматривалось обустройство инженерных сетей водоотведения в сети канализации поселка «Городская Усадьба» по согласованию с владельцем инженерных коммуникаций. Такое согласование застройщиком было получено, то есть выделенные технические условия соблюдены. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению Администрации г.Ульяновска к ИП ФИО1, на последнего возложена обязанность по получению разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительством объекта – канализационной насосной станции (№100 по генплану), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, через которую осуществляется перекачка канализационных стоков от многоквартирного жилого дома по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени добровольно ФИО1 не исполнено. Что в свою очередь также ведет к ненадлежащей организации работы системы водоотведения многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании административный истец – старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Причалов Д.А., административный иск полностью поддержал, просил суд его удовлетворить. С выводами судебной экспертизы согласился. Сообщил, что нарушения не устранены до настоящего времени.

Представитель административного ответчика УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что УМУП «Ульяновскводоканал» является ненадлежащим ответчиком, поскольку нарушений в части водоотводной сети находящейся в обслуживании УМУП «Ульяновскводоканал» не имеется. С выводами судебной экспертизы согласилась, пояснив, что они были проверены специалистами УМУП «Ульяновскводоканал» полагала их обоснованными. Кроме того, указала, то при расчете нагрузки на КНС следует учитывать, что имеется еще талые, ливневые, грунтовые воды, которые так же стекают в общий водоотвод. Пояснила, что сети ФИО1 по своей сути являются транзитными. Так же представила в материалы дела письменный отзыв (том 1 л.д.43-45)

Представитель административного ответчика Администрации г.Ульяновска ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв (том 4 л.д.113-117) Указала, что считает Администрацию г.Ульяновска ненадлежащим ответчиком. Согласно постановлению администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № №, сети водоотведения дома <адрес> (от колодца на выпуске до места врезки в централизованную сеть водоотведения) включены в Реестр муниципального имущества г.Ульяновска и обслуживаются УМУП «Ульяновскводоканал». Так как в п. Городская Усадьба муниципальные сети централизованного водоотведения отсутствуют, подключение дома № <адрес> было выполнено застройщиком с оформлением в установленном порядке соответствующей документации в сети с КНС, построенные частным лицом ФИО2 и принадлежащие на тот момент ему же. Данные сети и КНС служат для транспортировки сточных вод от домов всего коттеджного посёлка Городская Усадьба. В периоды остановки работы, указанной КНС (предположительно в случаях возникновения засора) водоотведение не осуществляется, вследствие чего происходит вытекание сточных вод на поверхность. По договору купли-продажи от 01.02.2022 ФИО1 приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и объект незавершённого строительства КНС, расположенную на указанном земельном участке. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № на стр. 7 судом сделан вывод о том, что «канализационная насосная станция имеет степень готовности 94%, но при этом используется не по назначению, требуется совершение ответчиком (ФИО1) действий по окончанию строительства и введению объекта в эксплуатацию». Выводы судебной экспертизы не оспаривала, указала, что все выявленные экспертами недостатки (несоответствия) относятся к канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером №. Просила в удовлетворении административного иска к Администрации г.Ульяновска отказать.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Оспаривал выводы судебной экспертизы, полагал, что экспертом при расчете нагрузки неверно приняты во внимание данные из проектной документации о расходе в 13, 53 кубов, при том что фактический расход составляет 4 куба. Ввиду чего при расчете фактического водоотведения результаты судебной экспертизы изменятся, и причина образования засоров будет иная. Полагал, что уклон труб при врезке в КНС не соблюден, что является причиной аварийных ситуаций.

В предыдущем судебном заседании так же пояснил, что он занимается прокладкой канализационных, водопроводных и иных сетей уже 25 лет. Касаемо непосредственно поселка, самой конструкции канализационных сетей, там проложена самотечная конструкция проходит 2 км.700 м. Напорная станция проходит от канализационной насосной станции до колодца-гасителя около 300 км. В его собственности находится около 7 км канализационной сети. Канализационная сеть схематично, находящаяся выше забора, не входит в зону его ответственности, а выпуск канали возникает именно за забором поселка «Городская Усадьба». Канализационная напорная сеть на спорном участке, согласно схемы, проходит от КНС далее вход за территорию поселка, ФОК «Искра», магазин «Пятерочка», колодец - гаситель, и уходит на ул. Бульвар Архитекторов. В зону его ответственности входит канализационная насосная станция и все сети ему принадлежащие, находящиеся внутри поселка, которые проходят до ул.Бульвар Архитекторов. Далее идет канализационная насосная станция УМУП «Ульяновскводоканал», ранее принадлежащая КПД -2. Сумма необходимая для введения в эксплуатацию здания канализационной насосной станции 750 000 руб.. КНС – это комплекс гидротехнического оборудования, а здание и собственность – это стены, кровля и фундамент. В настоящее время КНС выполнено на 94 %, а 6 % недостатки только по зданию, а не самой насосной станции. Сети канализации прерываются колодцами, в его собственности 120 колодцев. Считал, что проблема заключается в несоответствующей сети водоотведения от дома №14, происходит излив из колодцев. Ливневая сеть на данном участке также входит в сеть водоотведения, что является нарушением и ввиду чего имеются аварийные ситуации. При покупке КНС были старые насосы, в последующем он их заменил на более мощные, ввиду чего в настоящее время имеется несоответствие с проектной документацией, однако это улучшает работу КНС. Единственная причина возникновения жалоб - это бытовой мусор, который забивает канализацию. При этом договорных отношений с жильцами не имеет, плату за обеспечение водоотведения не получает, но имеет намерение возместить понесенные убытки, а также после ввода КНС в эксплуатацию заключить договора на тарификацию.

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, считал, что требования к ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения, поскольку ФИО1 является предпринимателем, его деятельность является предпринимательской, хотя имеются административные препятствия в извлечении от нее доходов. В заявленных прокурором уточнениях определяется способ реализации полномочий УМС в проведении ремонтных работ. При этом прокурор не мотивирует обязанность коммерческого субъекта ФИО1, проводить реконструкцию имущества и реализацию муниципальных полномочий. Возможным способом реализации данной обязанности является в том числе и прокладка отдельной линии системы водоотведения домоустройства в отдельную выгребную яму. Оспаривал экспертное заключение, считал, что расчет нагрузки следовало произвести по фактическому расходу.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Городская усадьба» председатель ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ МКД Кузоватовский» ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УМС Администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, представителей административных ответчиков, административного ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы административного дела, уголовного дела № №, проектную документацию, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч.4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Обратившись с настоящим административным иском в суд в порядке производства по административным делам в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории муниципального образования города-Ульяновск, в том числе жителей многоквартирного дома по адресу <...> иных граждан Российской Федерации, в целях защиты гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), Федеральным законом от №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 3, ст. 11) права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, защиту ее от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, прокурор реализовал предоставленные ему полномочия.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска проверки по соблюдению требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве выявлено ненадлежащее водоотведение многоквартирного дома по ул.Городская Усадьба д.14А в г.Ульяновске, установлены факты перелива канализационных колодцев у многоквартирного дома канализационными стоками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были выданы технические условия на подключение проектируемых индивидуальных жилых домов к сетям водопровода и канализации, присоединение произведено к сетям ОАО «Завод КПД-2». (том 1 л.д.43-45)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КПД-2» выдало технические условия на подключение к своим сетям ФИО8 (том 3 л.д.113)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдана справка о выполнении технических условий в полном объеме. ФИО8 по акту передал построенные сети ФИО16 (том 1 л.д. 60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 составлен акт ввода оборудования в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, смонтированным на территории бывшего военного городка № 12 в Ленинском районе г.Ульяновска. (том 2 л.д.183-184)

ДД.ММ.ГГГГ УМУП «Ульяновскводоканал» на сетях ФИО2 проведено опломбирование приборов учета. (том 3 л.д.108)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. (том 2 л.д.185-190)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор простого товарищества с целью завершения строительства и организации обслуживания построенных объектов социальной и инженерной инфраструктуры в жилом массиве «Городская усадьба» (бывшая территория военного городка № 12).

ДД.ММ.ГГГГ между УМУП «Ульяновскводоканал» и ФИО2 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения и (или водоотведения). (том 2 л.д.196-199)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение ООО «СЗ «Нордпарк» на подключение к его сетям водоснабжения и водоотведения строящегося дома (том 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Нордпарк» обратилось в УМУП «Ульяновскводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на строительство водопровода, канализации по адресу: <адрес>, к.н. №, для строительства многоквартирного жилого дома (том 1 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ УМУП «Ульяновскводоканал» выданы технические условия ООО «СЗ «Нордпарк» (том 1 л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «СЗ «Нордпарк» заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (том 1 л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска ООО «СЗ «Нордпарк» (в настоящее время ООО «СЗ МКД Кузоватовский») выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (том 1 л.д.168-169).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска ООО «СЗ «Нордпарк» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «СЗ «Нордпарк» подписан акт № № о готовности и подключении внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования (том 1 л.д.129).

Прокурором Ленинского района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ врио главы г.Ульяновска внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указано, что бездействие администрации г.Ульяновска, выразившееся в непринятии мер к приему в собственность муниципального образования «город Ульяновск» инженерных сетей водоотведения (от канализационного колодца № 80 и до точки входа инженерных сетей в систему централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства), влечет возникновение угрозы жизни, здоровья неопределенного круга лиц, а также повлекло утечку сточных вод в государственный лесной фонд (том 1 л.д. 19-20).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска удовлетворено.

Признаны бесхозяйными сети водоотведения, расположенные по адресу: г<адрес> (от канализации колодца №№ до точки входа в централизованную систему водоотведения).

Признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект: сети водоотведения, расположенные по адресу: <адрес> (от канализации колодца №№ до точки входа в централизованную систему водоотведения). (том 1 л.д.191)

В реестре муниципального имущества числятся сети водоотведения (от канализационного колодца № 80 до точки входа в централизованную систему водоотведения) по адресу: <адрес> (том 1 л.д.119).

Постановлением Администрации г.Ульяновска № № от ДД.ММ.ГГГГ УМУП «Ульяновскводоканал» определено в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных сетей водоотведения, расположенных по адресу: <адрес> (от канализационного колодца № № до точки входа в центральную систему водоотведения) (том 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между УМУП «Ульяновскводоканал» и ТСН «Городская Усадьба» заключен договор № № холодного водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д.132-144).

Согласно Приложению № 1 к договору границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП «Ульяновскводоканал» и абонента является: от сетей пос. Городская усадьба водопровод – ответный фланец за задвижкой в колодце ВК на врезке в водопровод O 315 мм по ул. Скочилова, канализация – колодец КК на выпуске в канализацию O 300 мм по бульвару Архитектора Шоде (том 1 л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуальных жилых домов по <адрес>, в том числе КНС (№ 100 по генплану) №№. Взамен указанного разрешения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано новое разрешение на строительство №, которым также было предусмотрено строительство КНС (№ 100 по генплану). Срок действия данного разрешения - ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.88-98)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ФИО1 земельный участок площадью 1804 кв.м, с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства канализационную насосную станцию (далее - КНС) (№ 100 по генплану), общей площадью застройки 132 кв.м, степень готовности объекта 94 %,расположенный по адресу №, кадастровый номер №. Степень готовности объекта 94%. (том 1 л.д.73-76)

На основании заключенного договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства КНС от ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи сетей водоснабжения и водоотведения, ФИО1 переданы сети: водоснабжения L=l 300 м, D - 160 мм- 110 мм, количество колодцев 60 шт., водоотведения L=l 800 м, D = 225- 160 мм, количество колодцев 120 шт., водопровод 2 573 п.м. + 135 п.м = 2 708 п.м., канализация самотечная 2 811 п.м., канализация напорная 1 677 п.м. (том 3 л.д.118)

Право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Росреестра по Ульяновской области. (том 1 л.д.120-128)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2023 ФИО1 обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию незавершенного объекта капитального строительства – канализационную насосную станцию (№ 100 по генплану), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (том 4 л.д. 67-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 02.02.2024 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1, требования исполнительного документа не исполнены. (том 4 л.д.97-105)

Таким образом материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства канализационная насосная станция, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № является канализационно-насосной станцией, подключеной к централизованной системе канализации опосредованно, через канализационную сеть, принадлежащую ФИО1

Обосновывая свои требования, прокурор ссылается на необеспечение надлежащего водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>

Из обращений граждан, содержащихся в материалах настоящего дела (том 1 л.д.24-26, том 2 л.д.94-103) подтверждается наличие жалоб на неудовлетворительную организацию водоотведения по адресу <адрес>

Из представленного журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей УМУП «Ульяновскводоканал» (том 1 л.д.154-158), усматриваются заявки о неработающей КНС.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло заиливание приемного резервуара, где находится перекачивающий погружной насос, который засорился и не перекачивает сточную воду несколько дней. Вследствие этого участок трубопровода, который выведен от приемного отделения до колодца замерз. В результате сложившейся ситуации сточные воды стали поступать на поверхность прилегающего земельного участка и распространяться по всему поселку. Аварийная ситуация устранена силами УМУП «Ульяновскводоканал», вследствие чего судом взысканы расходы с ФИО1 (том 2 л.д.123-125)

В результате расследования уголовного дела № №№, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.1 ст.286 УК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при выдаче разработке технических условий, на основании которых было выдано разрешеие на строительство многоквартирного дома по адресу <адрес>, наличие не соответствия нагрузки на инженерные сети построенного многоквартирного дома, что повлекло за собой сбой в работе водоснабжения и водоотведения дома, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием признаков преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом установлено наличие аварийных ситуаций, связанных с вытеканием сточных вод, вызванных ненадлежащей эксплуатацией сетей. (том 2 л.д.236-244)

С учетом изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждается, что имеются препятствия для транспортировкеисточных вод по канализационным сетям.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, для определения причины и места образования недостатков сети водоотведения (канализации), способа устранения выявленных несоответствий, судом по ходатайству административного ответчика ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-техническое бюро».

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу:

Наружная самотечная сеть канализации дома <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической литературы.

Канализационная насосная станция с кадастровым номером <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует:

- п. 6.3.8 СП 32.13330.2018, в части отсутствия или ненадлежащего состояния гидроизоляции конструкции колодцев

- п. 8.2.3 СП 32.13330.2018, в части отсутствия возможности управления запорным устройством, непосредственно с пола помещения КНС в колодце К6

- п. 11.2.1 СП 32.13330.2018, в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции и отопления помещения КНС.

Подлежащая исследованию канализационная насосная станция, возведена на земельном участке с КН №, в соответствии с его разрешенным использованием, а расположение ее на участке соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам.

Исходя из проведенного расчета высоты корпуса приемного отделения КНС (колодец К7), можно констатировать, что железобетонный корпус КНС удовлетворяет требованиям расчета корпуса по рабочему объему.

Согласно выполненному гидравлическому расчету совместной работы установленного насосного оборудования КНС и напорного трубопровода канализационной сети (до колодца гасителя напора) - насосное оборудование, установленное к КНС способно перекачивать 9,72 м"/час сточной воды.

Насосное оборудование, установленное в подлежащей исследованию канализационно-насосной станции, не соответствует максимальному проектному часовому расходу - 13,53 м"/час.

На время проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ насосное оборудование не обеспечивает необходимую пропускную способность. Компоновка обвязки и расположения насосного оборудования канализационно-насосной станции в случае аварийной ситуации или необходимости производства сервисных работ, повлечет отключение станции и как следствие - невозможность транспортировки сточных вод.

Все выявленные экспертами недостатки (несоответствия) относятся к канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г<адрес> кадастровый номер №

Учитывая выявленные недостатки (несоответствия) по КНС, для приведения ее в соответствии с нормативными требованиями, необходимо выполнение следующих работ:

- устроить механическую приточно-вытяжную вентиляцию

- устроить систему отопления

- устроить гидроизоляцию колодцев К5 и К7

- предусмотреть установку удлинителя штока на подводящем коллекторе в колодце К6 для перекрытия стоков с пола КНС

- выполнить подбор нового насосного оборудования.

Руководствуясь специальными знаниями инженера проекта, эксперт отметил, следующее:

- для подбора насосного оборудования и корректной работы КНС, в целом, необходимо определить фактический расход сточных вод от коттеджного поселка (в часы максимального водоотведения), на основании полного обследования наружных сетей водоотведения коттеджного поселка (определение характера стоков в наружную хозяйственную бытовую канализацию)

- на основании обследования разработать проект модернизации подлежащей исследованию КНС, с соблюдением нормативных требований и последующим проведением модернизации насосной станции.

Учитывая исковое заявление и материалы предоставленного дела, происходит переполнение смотрового колодца К3 на придомовой территории дома №14А.

По причине того, что, производительность насосного оборудования, установленного КНС, меньше расхода поступающих сточных вод, происходит полное заполнение колодца К4 (перед КНС) и переполнение колодца К3, вследствие того, что люк его находится ниже на 0,34 м., люка колодца К4.

В судебном заседании эксперт ФИО17 полностью подтвердили указанные выводы в заключении. Пояснил, что по результатам исследования установлено переполнение смотрового колодца, по причине неправильно подобранного насоса, который не обеспечивает необходимый напор трубопровода канализационной сети. Имеющийся уклон трубопровода врезки в сеть принадлежащую ФИО1 никак не влияет на возникающее переполнение и не является причиной несоответствующей работы водоотвода. Эксперт при расчетах нагрузки исходил из максимальных параметров расхода установленных проектной документацией, при этом отметил, что проектом было предусмотрено водоотведение поселка Городская Усадьба, без учета построенного позже многоквартирного дома, а также стоков грунтовых, ливневых, талых вод, которые так же создают нагрузку на сеть водоотведения. В случае если бы на КНС был установлен контрольно-измерительный прибор и возможно было бы рассчитать фактический расход, выводы эксперта не поменялись бы, поскольку характеристики насоса не рассчитаны на заложенный объем, производительность напора не соответствует. Кроме того, были выявлены иные нарушение, такие как отсутствие гидроизоляции колодцев, которые находясь внутри КНС должны быть сухие.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отклоняет доводы административного ответчика ФИО1 о необходимости назначения дополнительной экспертизы.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений экспертов в ходе проведения экспертизы, не имеется, в связи с чем суд признает заключение экспертизы допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, соответствуют требованиям законодательства, не вызывают двоякого смысла, эксперты обладают необходимыми специальными познаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Проанализировав заключение судебной экспертизы с точки зрения допустимости и достоверности, с учетом пояснений эксперта в ходе судебного заседания, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Несогласие административного ответчика ФИО1 с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Жилищное законодательство определяет, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), который определяет транзитные организации как организации, осуществляющие эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающие услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующие утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (ч. 1 ст. 1, п. 25.1 ст. 2).

Подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Законом о водоснабжении в п. 26 ст. 2 определено понятие "транспортировка воды (сточных вод)", представляющее собой перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В соответствии с ГОСТ 19185-73 под водоснабжением понимается подача воды потребителям, а под канализацией - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Вместе с тем, услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Федерального закона № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения, либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Так, согласно части 4 статьи 8 Закона 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно положениям статьи 22 Закона № 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации.

Приведенное правовое регулирование направлено на реализацию принципа однократности технологического присоединения, характерного для отношений, связанных с эксплуатацией сетей, используемых в целях передачи энергетического ресурса, направленного на предоставление лицу (абоненту), осуществившему надлежащее технологическое присоединение к таким сетям, возможности осуществлять их постоянную эксплуатацию при условии соблюдения установленных требований к отбору энергетического ресурса (ст. 539, 543, 548 ГК РФ). Иными словами, абонент не должен находиться под угрозой неожиданного прекращения снабжения энергетическим благом.

Кроме того, произвольное ограничение снабжения энергетическим ресурсом может создавать негативные последствия для централизованной системы передачи ресурса в целом, может создавать угрозу целям охраны здоровья населения, улучшения качества жизни, затруднять развитие централизованных систем ресурсоснабжения, применительно к водоотведению - нарушать цели государственной политики в указанной сфере, установленные положениями ст. 3 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

С учетом приведенного толкования лицо, необоснованно лишенное надлежащего технологического присоединения вправе в судебном порядке требовать его восстановления способами, обусловленными конкретными обстоятельствами нарушения.

В подп. "у" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 предусмотрено, что абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, канализационные сети которых присоединены к канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

В ч. 1 ст. 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрены основания временного прекращения или ограничения сточных вод, которые могут быть применены организациями, осуществляющими водоотведение.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО1, являются частью централизованной системы водоотведения и предназначены для осуществления транспортировки сточных вод от многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

Вместе с тем административным ответчиком ФИО1 меры для получения соответствующего статуса транзитной организации не принимаются, а именно работы по завершению строительства и получения разрешения на ввод объекта капитального строительства (КНС). При этом данная обязанность возложена на ФИО1 решением Арбитражного суда Ульяновской области.

Как следует выписки ЕГРИП - ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности ОКВЭД является в том числе 36.00 забор, очистка и распределение воды, 37.00 сбор и обработка сточных вод, 42.21 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Из объяснений данных в ходе судебного заседания ФИО1, согласующихся с пояснениями представителя АО УМУП «Ульяновскводоканал» следует, что на фактическом обслуживании ИП ФИО1 находятся участки систем водоснабжения и водоотведения, расположенные в микрорайоне Городская усадьба к индивидуальным жилым домам по ул.Скочилова. По данным участкам осуществляется подача воды и прием стоков, как населению, так и прочим потребителям. Эксплуатация имущества осуществляется на основании права собственности. ФИО1 на протяжении всего срока владения КНС ведется работа по подготовке материалов для установления тарифов на транспортировку воды и стоков. Однако для тарификации требуется введение КНС в эксплуатацию, на что требуются денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №№ на объект незавершенного строительства КНС по адресу <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между УМУП «Ульяновскводоканал» и ФИО1 заключен договор на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации аварий и неисправностей инженерного оборудования в виде КНС, наружных сетей водоснабжения и водоотведения, обеспечивающих оказание коммунальных услуг в коттеджном поселке «Городская усадьба» в г.Ульяновске, в котором находятся около 90 частных домовладений, а также несколько многоквартирных домов и объектов социальной инфраструктуры, а заказчик обязуется оплатить соответствующие сети (том 1 л.д. 188-190).

Таким образом последовательные действия ФИО1 с момента приобретения земельного участка, КНС, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер № указывают на намерение получения прибыли от оказания услуг по обслуживанию сетей водоотведения, КНС, однако до настоящего времени тарификация не установлена.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 определено, что «транзитная организация» - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

По смыслу названной нормы владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их сетям сточных вод в целях обеспечения централизованного водоотведения абонентов и при отсутствии заключенного договора на транспортировку сточных вод.

С учётом установленных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что КНС расположенная по адресу: г. <адрес> кадастровый номер № эксплуатируется, учитывая наличие согласия на технологическое присоединение сетей, ИП ФИО1 фактически является транзитной организацией, поскольку разрешив присоединение канализационных труб дома по адресу <адрес> к канализационным сетям здания КНС, расположенной по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, ИП ФИО1 фактически стал участником публичных отношений по транзиту сточных вод, которые прямо урегулированы ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и сеть КНС является частью централизованной водоотводной системой, поскольку обслуживает неопределённый круг лиц ресурсами коммунального назначения, и у него, как у собственника сохраняется обязанность по ее поддержанию в работоспособном состоянии для ее целевого использования – транспортировки канализационных стоков.

Исправное и бесперебойное функционирование КНС необходимо для жизнеобеспечения граждан.

При этом материалами дела в судебном заседании установлено, что происходит переполнение смотрового колодца К3 на придомовой территории дома №14А, по причине того, что, производительность насосного оборудования, установленного КНС, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, меньше расхода поступающих сточных вод, происходит полное заполнение колодца К4 (перед КНС) и переполнение колодца К3, вследствие того, что люк его находится ниже на 0,34 м. люка колодца К4.

Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 препятствуют транспортировке сточных вод по канализационным сетям в нарушении требований, установленных пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не соответствующие этим критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также соблюдать запрет на препятствование транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона № 416-ФЗ.

Из п. 16 ст. 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащие водоотведение многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> <адрес>, должен нести ИП ФИО1, поскольку все недостатки (несоответствия) относятся к канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, находящейся в его собственности, и обязан устранить препятствия в осуществлении транспортировки сточных вод.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя, который представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение, прибыли от пользования приобретенным им имуществом, выполнения работ или оказания услуг в будущем, он является надлежащим ответчиком по делу, при этом доводы административного ответчика ФИО1 о наличии препятствий к рассмотрению дела в порядке КАС РФ, отклоняются, поскольку, как установлено судом ИП ФИО1 фактически стал участником публичных отношений по транзиту сточных вод, системы коммунальной канализации является объектами особого значения и обязанность по поддержанию их нормального функционирования необходима для обеспечения непрерывного отведения сточных вод от абонентов. Нарушения ответчика в части создания препятствий для транспортировки сточных вод по канализационным сетям приводят к нарушениям в работе централизованной системы водоотведения.

Доводы административного ответчика ФИО1 о необходимости несения значительных затрат, в связи с заявленными требованиями административного истца, несостоятельны.

Доводы административного ответчика ФИО1 о наличии иных причин сбоя в работе водоотведения опровергаются представленными доказательствами, так экспертным заключением установлено наличие недостатков в работе канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер 73:24:040301:2635, при этом независимо от фактической нагрузки, напор насоса не соответствует необходимым параметрам для излива из трубопровода, что способствует образованию переполнения колодца, который как установлено в судебном заседании, имел место быть и неоднократно, таким образом насосное оборудование не справляется с объемом расходов поступающего водоотведения.

Поскольку судом определен надлежащий административный ответчик ИП ФИО1, с учетом того, что наружная самотечная сеть канализации дома №14А по ул. Городская Усадьба в г.Ульяновске, находящаяся в муниципальной собственности и обсуживающаяся УМУП «Ульяновскводоканал» соответствует требованиям нормативно-технической литературы, то Администрация г.Ульяновска, УМУП «Ульяновскводоканал» являются ненадлежащими административными ответчиками, тем самым в удовлетворении иска к ним следует отказать.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что требования административного истца об обязании обеспечить водоотведение многоквартирного жилого дома по адресу: <...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1, учитывая выявленные недостатки (несоответствия) по КНС, для приведения ее в соответствии с нормативными требованиями, необходимо выполнение следующих работ:

- устроить механическую приточно-вытяжную вентиляцию

- устроить систему отопления

- устроить гидроизоляцию колодцев К5 и К7

- выполнить подбор нового насосного оборудования.

При этом, исходя из характера спорного правоотношения, объема необходимых мероприятий, требований об исполнимости решения суда, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом положений ст.111 КАС РФ, удовлетворения заявленных требований административного истца к административному ответчику ИП ФИО1 по результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость услуг которой составила 248 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1

В связи с тем, что прокурор, выступая от лица государственного органа, в качестве административного истца был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию при вынесении решения с административного ответчика к которому были удовлетворены требования.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) обеспечить водоотведение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем устройства механической приточно-вытяжной вентиляции, устройства системы отопления, устройства гидроизоляции колодцев К5 и К7, установки удлинителя штока на подводящем коллекторе в колодце К6 для перекрытия стоков с пола КНС, подбора нового насосного оборудования.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выполнения указанных работ в течении 6-ти месяцев.

В удовлетворении административного иска к Администрации г. Ульяновска, УМУП «Ульяновскводоканал», и в требованиях о сроке исполнения решения суда в течении 3х месяцев - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 248 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Срок принятия решения в окончательной форме 05.06.2025.