Решение по делу № 2-404/2023 от 04.07.2023

мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года 66RS0№-95

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АМФОРА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ООО «АМФОРА» иск о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 750 000 рублей, ущерба за демонтаж мебели в сумме 83 464 рубля, неустойки, с учетом уточнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора исполнитель ООО «АМФОРА» обязуется изготовить в соответствии с техническим проектом на основании эскиза (приложение № к договору), произвести доставку и установку корпусной мебели, а заказчик ФИО2 принять и произвести оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Приложением № к договору (эскиз-дизайн-проектом) было предусмотрено изготовление мебели для гардеробной комнаты (изделие №), шкафа-купе (изделие №), стеллажа в санузле (изделие №), а также тумбы под раковину (изделие №).

В приложении № детально регламентирована комплектация мебели с указанием размеров, материалов, а также торгового наименования (бренда) и характеристик комплектующих, используемых исполнителем при изготовлении и установке мебели по данному договору.

Обязательство по оплате истец выполнила, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику 750 000 рублей.

ООО «АМФОРА» не выполнило обязательства, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке работ истцом зафиксированы недостатки, отраженные в акте сдачи-приемки мебели. От получения письменной претензии с изложенными недостатками представитель ответчика отказался.

Истцом выявлены следующие недостатки: использована ЛДСП ненадлежащего качества, имеются зазоры, сколы, трещины, неровности, ящики не выдвигаются и задевают друг друга, согласованная фурнитура не установлена и т.д.

Замена комплектующих не была согласована с заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков, претензия ответчиком не получена, требования не удовлетворены, недостатки не устранены.

В ходе осмотра мебели специалистом ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для устранения выявленных недостатков требуется демонтаж и новое исполнение всех конструкций. Недостатки являются существенными.

Согласно сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых работ по устранению недостатков составляет 777 458 рублей. Расходы на устранение являются несоразмерными, превышают согласованную в договоре стоимость работ.

Стоимость демонтажа, выгрузки и доставки установленной мебели составляет 83 464 рубля.

Ввиду наличия существенных недостатков истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать внесенную плату по договору и убытки по демонтажу.

Истцом также рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей.

Истец испытывает глубокие переживания, ежедневно вынужден пользоваться мебелью, которая выглядит не эстетично, неудобна в эксплуатации, не укомплектована в полном объеме, на претензии ответчик не реагирует. Все эти обстоятельства являются стрессовой ситуацией для истца, она просит компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании и отзыве на иск признали исковые требования в части взыскания платы по договору и убытков по демонтажу мебели, просили снизить размер неустойки и штрафа, учесть, что ответчик не имеет достаточного дохода для уплаты указанных сумм, бенефициар ООО «АМФОРА» ФИО6 является матерью ребенка-инвалида со страховой социальной пенсией в размере 9 184,28 рублей. Указали, что судебная экспертиза ответчиком оплачена.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. (п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора исполнитель ООО «АМФОРА» обязуется изготовить в соответствии с техническим проектом на основании эскиза (приложение № к договору), произвести доставку и установку корпусной мебели, а заказчик ФИО2 принять и произвести оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательство по оплате истец выполнила, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику 750 000 рублей.

В связи с наличием недостатков истец отказывается от исполнения договора и просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 750 000 рублей, ущерб за демонтаж мебели в сумме 83 464 рубля.

Представители ответчика признали исковые требования в этой части.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с наличием недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков, претензия ответчиком не получена, требования не удовлетворены, недостатки не устранены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 750 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи со значительным размером неустойки и штрафа, тем, что организация является небольшой, не имеет значительных оборотов, бенефициар ФИО6 воспитывает ребенка-инвалида, получая страховую социальную пенсию, признание исковых требований в части, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа до 50 000 рублей каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12 034 рубля 64 копейки.

Суд также указывает на обязанность истца после демонтажа возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМФОРА» мебель для гардеробной комнаты (три стеллажа, обувницу, пенал с ящиками, шкаф-купе), шкаф-купе, стеллаж в санузле и тумбу под раковину, согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию продавца и за его счет. С учетом взыскания убытков в виде демонтажа, выгрузки и доставки они (убытки) являются платой продавца за возврат мебели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АМФОРА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АМФОРА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМФОРА» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 рублей, расходы на демонтаж мебели в сумме 83 464 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольной порядке в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО2 после демонтажа возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМФОРА» мебель для гардеробной комнаты (три стеллажа, обувницу, пенал с ящиками, шкаф-купе), шкаф-купе, стеллаж в санузле и тумбу под раковину, согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию продавца и за его счет.

Взыскать госпошлину с общества с ограниченной ответственностью «АМФОРА» государственную пошлину в сумме 12 034 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: