УИД 31RS0016-01-2022-010348-23 Дело №2а-7274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю документов об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, либо возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Корпорация 21 век», просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а именно: постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2021, акт о наличии обстоятельств от 23.11.2021, исполнительный документ: судебный приказ №2-15768/2016 от 15.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3;

2) в связи с нахождением исполнительного документа (судебный приказ № от 15.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3), определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а именно: постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2021, акт о наличии обстоятельств от 23.11.2021, исполнительный документ: судебный приказ № от 15.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;

3) в случае утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Мостовую Е.В. судебный штраф в соответствии со статьей 364 КАС РФ, в порядке и размере, установленном ст. ст. 122, 123 КАС РФ.

4) взыскать с административных ответчиков судебные издержки, понесенные административным истцом по договору поручения от 27.10.2022, что подтверждается расходно-кассовым ордером №199 от 27.10.2022 (л.д. 3, 4).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, об истребовании материалов исполнительного производства №-ИП, доказательств отправки в адрес взыскателя пакета документов после окончания исполнительного производства (л.д. 1, 2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом с уведомлением) (л.д. 19-21).

07.11.2022 судом получен ответ из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области о снятии ФИО3 с регистрации по адресу: <адрес>, с 02.08.2013 по решению суда, в связи со смертью 13.05.2022 (л.д. 15).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 15.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, взыскателем по которому является ООО «Корпорация 21 век», должником – ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 116490 руб. (л.д. 9, 10, 22-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 от 23.11.2021 окончено исполнительное производство по основанию – отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, все принятые исполнительные меры оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), установлена частичная уплата задолженности – 59783,49 руб. (л.д. 29).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу положений части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Федерального закона).

Материалы упомянутого исполнительного производства не содержат документальных подтверждений направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, что не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона.

При этом приведенные положения Федерального закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять иные документы (без соответствующего ходатайства согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона) кроме копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное оспариваемое бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2021, исполнительного документа по состоянию на 25.11.2022.

В адрес суда административными ответчиками не представлены в полном объеме материалы исполнительного производства и доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд приходит к выводу о возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду, либо должностное лицо его замещающее, направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2021 и возвратить исполнительный документ - судебный приказ от 15.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии со статьей 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 15 того же Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

По вопросу стоимости оказанных услуг суд обращает внимание на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изм. от 31.05.2021), и сложившейся практике в Белгородской области.

Исходя из приведенных Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения адвокату производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях независимо от длительности занятости адвоката в течение дня, в том числе: консультация – 1000 руб., составление искового заявления – 4000 руб., составление апелляционной жалобы – 6000-7500 руб., ведение дела в суде общей юрисдикции – 7000 руб., апелляционной инстанции (один день) – 8000 руб.

Несение административным истцом судебных расходов в размере 7000 руб. подтверждается договором поручения от 27.10.2022, доверенностью, расходным кассовым ордером (л.д. 6-8, 9 оборот). Из приложенных к административному иску документов не следует, что представитель наделен статусом адвоката.

В силу положений статей 111, 112 КАС РФ, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца ООО «Корпорация 21 век» судебных расходов за составление административного иска, состоящего из трех страниц, в размере 3000 руб., что соответствует критерию разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю документов об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, либо возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.07.2018 в установленный законом срок и невозвращении подлинника исполнительного документа судебного приказа от 15.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №2-15768/2016, административному истцу-взыскателю по состоянию на 25.11.2022.

Возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду, либо должностное лицо его замещающее, направить в адрес административного истца ООО «Корпорация 21 век» копию постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2021 и возвратить исполнительный документ – судебный приказ от 15.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № в отношении ФИО3

Взыскать с УФССП России по Белгородской области судебные издержки в пользу ООО «Корпорация 21 век» в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение14.12.2022