77RS0019-02-2022-013827-61

2–5580/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 10.06.2022 квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки, признав право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2022 между сторонами был заключен предварительный договор дарения жилых помещений, по условиям которого стороны обязались заключить основные договора дарения о взаимной передачи принадлежащих им на праве собственности квартир. По договору дарения от 10.06.2022 истец безвозмездно передала ответчику свою квартиру по адресу: адрес, о чем 21.06.2022 был зарегистрирован переход права собственности на объект к ответчику. 28.07.2022 в Управление Росреестра по Москве ответчиком был подан договор дарения от 28.07.2022, по которому право собственности на квартиру по адресу: адрес, должно было перейти к истцу. 08.08.2022 государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: адрес в связи с арестом квартиры в рамках исполнительного производства должником по которому является ФИО2 В результате вышеуказанным действий ответчик стал собственником двух квартир, тогда как стороны предполагали фактически осуществить обмен вышеуказанных жилых помещений через обоюдное дарение друг другу квартир, фактически стороны намеривались заключить договор мены.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание явилась, фактические обстоятельства дела не отрицала, предоставила заявление о признании исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор дарения жилых помещений, по условиям которого

Согласно п. 2.1. Предварительного договора дарения, ФИО1 обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО2, а ФИО2 принять в дар от ФИО1 жилое помещение расположенное по адресу: адрес.

Согласно п. 2.2. Предварительного договора дарения, ФИО2 обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО1, а ФИО1 принять в дар от ФИО2 жилое помещение расположенное по адресу: адрес.

10.06.2022 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого помещения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя жилое помещение по адресу: адрес.

В ЕГРН 21.06.2022 внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

18.07.2022 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого помещения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя жилое помещение по адресу: адрес.

Как указывают стороны в ходе судебного заседания, договор дарения от 18.07.2022г. не был передан для осуществления регистрации перехода права, в виду того, что ФИО2 накануне стало известно, что в отношении квартиры по адресу: адрес внесена запись об аресте.

Судом также установлено, что согласно материалам регистрационного дела, на основании определения Арбитражного суда адрес от 07.12.2022 приняты обеспечительные меры в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил, что стороны договорились изначально заключить договор мены, но пошли другим путем, заключив договора дарения.

Как установлено п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как установлено п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, а также принимая во внимание объяснения сторон, суд приходит к выводу, что стороны, заключая договоры дарения, преследовали цель заключить договор мены. В связи с чем приходит к выводу, что договор дарения является мнимой сделкой и в силу положений ст. 567 ГК РФ подлежат применению правила о купле-продаже. Однако договор, соответствующий по форме требованиям ст. 550 ГК РФ (заключенный в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), между сторонами отсутствует, а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность согласно абзацу второму той же статьи. Кроме того, сторонами не была согласована продажная цена недвижимости, являвшейся предметом мены, что не соответствует требованиям пункта 1 ст. 555 ГК РФ и не позволяет признать договор заключенным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того в ходе судебного заседания ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021006:3578 от 10 июня 2022г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные) на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:02:0021006:3578.

Решение суда является основанием погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:02:0021006:3578 и внесении записи о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022г.