.

Дело № 12 -2-387/2023

РЕШЕНИЕ

с. Октябрьское 27 декабря 2023 года

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Ерюкова Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием защитника Амантаева З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Амантаев З.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, пояснил, что груза такого не было, груз максимум весил <.....> тонны, фактически погрешность <.....> процентов. ФИО1 вез перегной своей сестре, которая живет в <адрес>. Загружался ФИО1 у себя дома. Размер штрафа для него завышен, он является <.....>. Автомобиль использует в личных целях, в аренду не сдает, индивидуальным предпринимателем не является.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в указанный в постановлении день он со своим делом перевозили перегной родственнице. Его <.....> ФИО1 был за рулем, но такого веса не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....> по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак <адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <.....> на ось <.....>погрешность измерения <.....>), двигаясь с нагрузкой <.....> т на ось № при допустимой нагрузке <.....> т. на ось, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля <.....> идентификатор - № проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

По данному факту постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Как следует, из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства модели <.....>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров <.....> идентификатор - <.....> проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства установлено, что превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспорта на <.....> на ось № (погрешность измерения <.....>), транспортное средство двигалось с нагрузкой <.....> т на ось № при допустимой нагрузке <.....> т на ось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, паспортом, руководством по эксплуатации, свидетельством о поверке, свидетельством об утверждения типа и средства измерений, описанием типа средства измерений на <.....> №,.

Доказательств неисправности на момент проведенных измерений технического средства измерения на данном участке автодороги не имеется.

Из представленных доказательств следует, что техническое средство <.....> идентификатор - №, на а/<адрес> исправно.

Как следует из Акта №, транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак № является двуосным с расстоянием между осями <.....> м. Первая ось является односкатной, вторая двускатной, в связи с чем, на основании примечания № Приложения № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 данные группы сближенных осей, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Автомобильная дорога <адрес> является дорогой регионального значения и имеет ограничение осевой нагрузки для движения тяжеловесные транспортных средств <.....> тонн на ось.

Между тем, в соответствии с п.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>» в период ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств с нагрузкой на ось свыше <.....> тонн. Данное ограничение продлено до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Таким образом, в соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200, допустимая нагрузка на одиночную ось двухскатных колес для транспортного средства с расстоянием между осями свыше 2,5 м составляет 6 тонн.

Из Акта № следует, что у ФИО1 при перевозке груза было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось №, которая является двускатной, на <.....> тонн, что составляет <.....> % от допустимой нагрузки в <.....> тонн.

При этом показатель погрешности при расчете нагрузки учтен.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с <.....> (ФИО1) загрузили перегной и поехали ДД.ММ.ГГГГ на <.....> перевозить перегной <.....> дедушки, груз весил <.....> тонны. Дед был за рулем.

Показания свидетеля ФИО4 соотносятся с иными доказательствами и не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ФИО1, являясь собственником транспортного средства, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <.....> (<.....>) на ось <.....> (погрешность измерения <.....>), двигаясь с нагрузкой <.....> т на ось № при допустимой нагрузке <.....> т. на ось.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 77 Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, ФИО1 осуществляя перевозку груза – перегноя, который по своей природе является делимым, обязан был обеспечить его размещение таким образом, чтобы нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии такое транспортное средство могло бы быть отнесено к тяжеловесным транспортным средствам.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, не учитывая доводы жалобы, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

С учетом положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд признает исключительной совокупность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественного положения, состояния здоровья и отсутствием последствий причинения вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба и полагает возможным изменить назначенное наказание в размере менее минимального размера наказания, установленного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО1 - изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, в остальной части, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: . Т.Б. Ерюкова

.

.