Дело № 2-343/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-005845-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Калугиной О.О.

с участием прокурора Ильина А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Бюро медико-социальной экспертизы №8 Федерального казенного Учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты, Федеральному казенному Учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении инвалидности и о его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу Бюро медико-социальной экспертизы № 8 Федерального казенного Учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты, Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, и о его отмене ссылаясь на то, что 21.09.2022 года истец прошел освидетельствование для установления инвалидности.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение об отказе в установлении инвалидности.

Истец полагает, что данное решение не является законным по следующим основаниям.

Принятое решение основано на недействующем Постановлении Правительств РФ от 20.02.2006года № 95. Решение принято с грубым нарушением п. 39 раздела IV Порядка проведения медико-социальной экспертизы гражданина, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 года № 588, поскольку в графе 53.2 протокола МСЭ стоит отметка дополнительные обследования не требуются, с чем не согласен истец, поскольку полагает, что между проведенными исследованиями и заключениями специалистов, направляющих истца на медико-социальную экспертизу, имеются противоречия, о чем истец говорил неоднократно. Экспертной комиссией информация взята из заключений исследований и специалистов, не указаны коды Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (МКБ-10), не дана оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма: в области новообразований; психических расстройств и расстройства поведения; болезни нервной системы; болезней системы кровообращения; болезни кожи и подкожной клетчатки; болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани; врожденных аномалий (пороков развития), деформации и хромосомных нарушений; симптомов, признаков и отклонений от нормы, выявленных при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированных в других рубриках; травмам, отравлениям и некоторых других последствий воздействия внешних причин. Истец сослался на то, что 21.08.2008 года он сломал <данные изъяты>

21.10.2009 года получил <данные изъяты>. Проведена операция видео <данные изъяты>.

05.07.2012 года получена <данные изъяты>. Под <данные изъяты> ( наложили сетку).

Истец сослался на то, что испытывает расстройство сна на фоне хронических болей в <данные изъяты>, истец испытывает постоянную ноющую и периодически простреливающую боль на уровне <данные изъяты>, болят <данные изъяты>, болит и выламывает <данные изъяты>, постоянно спазмированы и периодически дергаются <данные изъяты>, болят <данные изъяты>), постоянные <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при ходьбе быстро забиваются <данные изъяты>, постоянно болит и урчит в <данные изъяты>, постоянно <данные изъяты> (<данные изъяты>), болит и щелкает <данные изъяты>, периодически болит под <данные изъяты>, <данные изъяты>, периодически но сильно болит <данные изъяты>, беспокоит <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к специалистам и проходил исследования, в том числе КТ и МРТ. Результаты исследований противоречат заключениям специалистов.

Просит признать незаконным и отменить решение экспертного состава филиала № 8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от 21.09.2022 года, об отказе в признании ФИО1 инвалидом, назначить проведение судебно-медицинской экспертизы для установления инвалидности.

Определением и.о судьи от 10.11.2022 года на стадии подготовки дела к судебному заседанию привлечены в качестве соответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ, в качестве 3- го лица ООО «Клиника Эксперт Центр».

Представители ответчика филиала Бюро медико-социальной экспертизы № 8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты, Министерства здравоохранения РФ, представитель 3-го лица ООО «Клиника Эксперт Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От представителя ответчика Министерства здравоохранения РФ, от представителя 3-го лица ООО «Клиника Эксперт Центр» в суд поступили письменные возражения на иск.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Оспорил заключение медико-социальной экспертизы, выполненной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области», просил о назначении повторной экспертизы. В удовлетворении ходатайства было судом отказано.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая решение об отказе в установлении инвалидности вынесено законно, на основании изучения всех медицинских документов и очного освидетельствования самого ФИО1, у которого на момент освидетельствования отсутствовали медицинские показания для установления инвалидности. Повторное освидетельствование ФИО1 22.11.2022 подтвердило правильность решения экспертной комиссии от 21.09.2022. Проведенная в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» медико-социальная экспертиза подтвердила правильность решения об отказе в установлении инвалидности Бюро медико-социальной экспертизы № 8 Федерального казенного Учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, с учетом проведенной медико-социальной экспертизы, требования истца не обоснованными, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 N 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признание лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 тех же Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом ( п.6).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" ( п. 7).

Согласно пункту 22 Правил, Медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии со следующими заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы: а) установление группы инвалидности…

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил, Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения главного бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым главным бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих консультации специалистов Федерального бюро, в том числе с проведением сложных специальных видов обследования.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

В силу п. 28 Правил, Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий.

Согласно п. 38 Правил, по результатам медико-социальной экспертизы гражданина в информационной системе медико-социальной экспертизы составляется акт.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 59 Правил).

Судом установлено, что 21.09.2022 ФИО1 был освидетельствован первично, очно в бюро МСЭ № 8.

Основной диагноз: <данные изъяты>.

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

На основании данных анализа представленных медицинских документов, объективного осмотра специалистов МСЭ, было выявлено расстройство здоровья со стойкими незначительными нарушениями <данные изъяты>, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не даёт оснований для установления инвалидности.

Экспертное решение вынесено в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами по медико-социальной экспертизе: "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022г. № 588 (п. 3 раздела I, п. 5, 7, 11, 14 раздела II) и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда от 27.08.2019 г. № 585н (п. 3,4, 5 раздела II; п. 6, 7, 8 раздела III; п. 9 раздела IV; п. 13 раздела V; п. 13.3.1.1 приложения № 1). Наличия факта влияния других нарушений функций организма утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено.

Результат освидетельствования получен истцом на руки на следующий день после освидетельствования. Порядок обжалования решения бюро истцу был разъяснён. Однако, ФИО1 не воспользовался досудебным порядком обжалования решения бюро МСЭ.

Как следует из объяснений представителя ответчика, не согласившись с результатами медико-социальной экспертизы, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Липецка, а также с жалобой в Министерство здравоохранения, в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области, в Администрацию Президента РФ.

Обращение по подведомственности из Администрации Президента РФ было передано в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно письму Минтруда, было дано поручение о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 в рамках контроля.

Письмом 278.2.Э.48/2022 от 27.10.2022 ФИО1 приглашён на очную медико-социальную экспертизу в порядке контроля в Экспертный состав № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, назначенную на 08.11.2022, однако ФИО1 не явился; письмом № 307.2.Э.48/2022 от 09.11.2022 истец повторно приглашен на очную экспертизу, назначенную на 15.11.2022, ФИО1 не явился; письмом № 317.2.Э.48/2022 от 15.11.2022 повторно приглашен на очную экспертизу, назначенную на 22.11.2022, на экспертизу истец не явился.

В связи с этим, экспертным составом было принято решение провести медико-социальную экспертизу в заочном порядке.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы, на основании комплексного анализа медицинских документов, у ФИО1 было выявлено расстройство здоровья со <данные изъяты>, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающее необходимость в реабилитационных мероприятиях и не являющиеся основанием для установления группы инвалидности.

Экспертное решение вынесено в соответствии с нормативными правовыми документами по медико-социальной экспертизе: "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства от Российской Федерации от 05.04.2022 г. № 588 (п. 3 р. I, п.п. 5, 6 р. II) и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. № 585н (п. 4, 5 р. II; п. 6, 7, 8 р. III, п. 9 р. IV).

Решение бюро МСЭ № 8 от 21.09.2022 не изменено - группа инвалидности ФИО1 не установлена. Решение принято единогласно всеми специалистами экспертного состава № 2.

Изложенное подтверждено делами освидетельствования в бюро МСЭ (первичное и в порядке контроля л.д. 129-228 т.1).

Определением суда от 28.11.2022 на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области».

Согласно экспертного заключения №1 судебной медико-социальной экспертизы от 25.01.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда и социальной защиты РФ при проведении судебной медико-социальной экспертизы были подробно изучены все медицинские и медико-экспертные документы, данные дополнительных методов исследования, заключения специалистов, проведен экспертный анализ имеющихся заболеваний и степень их выраженности.

В результате экспертизы комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО1 на интересующий суд период (21.09.2022 г.) заболеваний мочевыделительной и костно-мышечной системы: <данные изъяты>

В соответствии с действующими Классификациями количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций костно-мышечной системы и соединительной ткани проводится согласно п.13 Приложения №1 и основывается преимущественно на оценке степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, степени выраженности нарушений функции суставов (наличие и степень контрактуры, деформаций суставов), позвоночника (степень ограничения подвижности позвоночника); с учетом рентгенологических изменений в суставах и позвоночнике, рекомендованных валидиро- ванных методов оценки клинико-лабораторных показателей активности заболевания; характеристики течения и степени тяжести заболевания, необходимости учитывать также постоянную потребность (объем и виды) в противовоспалительной и иммуносупрессивной терапии (сочетание препаратов нескольких фармакотерапевтических групп), на фоне которой достигается и сохраняется состояние ремиссии заболевания.

Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений статодинамической функции организма, обусловленных дорсопатиями, проводится в соответствии с подпунктом 13.3 и основывается на оценке клинико-функциональных проявлений заболевания и данных рентгенологического обследования степени деформации (<данные изъяты>), ограничения подвижности позвоночника, нарушения функций других органов и систем организма (костно-мышечной, сердечно-сосудистой, дыхательной и других систем), выраженности вторичного дегенеративнодистрофического поражения позвоночника, наличия неврологической симптоматики, учитываются также результаты хирургической коррекции, ее эффективность, осложнения, сопутствующие заболевания.

Согласно пункту 14 Приложения №1 количественная оценка степени выраженности стойких нарушений мочевыделительной функции организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается преимущественно на оценке степени выраженности нарушения функции почек в соответствии с классификацией хронической болезни почек (далее — ХБП).

В основе стратификации стадий ХБП лежит уровень СКФ. Учитываются также и другие факторы патологического процесса: форма и тяжесть течения заболевания, наличие и частота обострений, распространенность патологического процесса, включение органов-мишеней, необходимость подавления иммунитета, наличие осложнений (<данные изъяты>).

В ходе экспертизы клинико-экспертному анализу были подвергнуты данные исследования по всем имеющимся у ФИО1 заболеваниям.

При заболеваниях суставов и позвоночника инвалидизирующими являются нарушения статодинамических функций.

На интересующий суд период у ФИО1 имелись <данные изъяты>, что соответствует количественной оценке стойких нарушений статодинамических функций соответствует в диапазоне 10-30% (I степени).

Наличие у пациента ХБП 1 стадии, СКФ более 90 мл/мин/1,73 м2, является критерием нарушений мочевыделительной функции в диапазоне 10-30 % (1 степени).

Экспертной комиссией сделан вывод о том, что у ФИО1 на интересующий суд период (21.09.2022 года) имелось нарушение здоровья со <данные изъяты>).

Нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не соответствовало условиям признания лица инвалидом, согласно пункта 5 раздела II Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588, а также не соответствовало критериям установления факта инвалидности, согласно пункта 9 раздела IV Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №585н от 27.08.2019.

У ФИО1, на момент освидетельствования его филиалом № 8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» 21.09.2022, нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящего к ограничению жизнедеятельности и вызывающего необходимость его социальной защиты, дающего основание для установления группы инвалидности не имелось.

У суда не имеется оснований не согласиться с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основе комплексного анализа материалов дела, медицинских, медико-экспертных документов, ФИО3 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд при вынесении решения учитывает данное заключение экспертизы и соглашается с ним, а также учитывает в совокупности доказательства представленные сторонами.

Доводы истца ФИО1 о том, что медико-социальная экспертиза от 22.09.2022г. проводилась на основании Постановления Правительства РФ № 95, которое на момент освидетельствования уже утратившего юридическую силу, не может повлиять на вывод суда, поскольку основан лишь на указании данного постановления в форме справки о результатах МСЭ и является технической опечаткой, поскольку, в протоколе проведения МСЭ ФИО1 № 1716.8.48/2022 от 21.09.2022 указано, что решение было вынесено в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 г. № 588 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. № 585н.

Ссылки ФИО1 в исковом заявлении на то, что при проведении медико-социальной экспертизы был грубо нарушен порядок проведения МСЭ, а именно пункт 39 раздела IV Правил признания лица инвалидом, касающиеся разработки программы дополнительного обследования, несостоятелен.

Согласно п. 39 Правил, в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, составляется программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом.

Программа дополнительного обследования предусматривает проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской организации, предусмотренного перечнем медицинских обследований, в организации, осуществляющей деятельность по реабилитации и абилитации инвалидов, в главном бюро или в Федеральном бюро с использованием специального диагностического оборудования, получение консультации главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина, получение заключения психолого-медико-педагогической комиссии о рекомендуемых условиях обучения, выписки из протокола (карты) патолого-анатомического исследования и другие мероприятия. Представленные на медико-социальную экспертизу в экспертизу медицинские документы в отношении ФИО1, содержали исчерпывающий перечень диагностических мероприятий, обследований, заключений врачей специалистов, и соответствовали объему обследований, регламентированному Приказом Минтруда России N 402н, Минздрава России N 631н от 10.06.2021 «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы». В связи с этим разработки программы дополнительного обследования ФИО1 не требовалось.

Доводы ФИО1 о необоснованном принятии во внимание заключение МРТ экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда и социальной защиты РФ, поскольку оно выполнено более 180 дней до даты освидетельствования, судом во внимание не принимаются как не состоятельные. Экспертной оценке подвергался весь объем представленной экспертам медицинской документации, у ФИО1 выявлено наличие ряда заболеваний, между тем для установления инвалидности требуется установления нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящего в ограничению жизнедеятельности и вызывающего необходимость его социальной защиты, что у ФИО1 установлено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик ему незаконно отказал в установлении группы инвалидности, истцом не представлено. Доводы истца проверены судом и своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований к ФКУ Главное бюро МСЭ по ЛО.

Требования, заявленные к Бюро медико-социальной экспертизы №8 Федерального казенного Учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты и Министерству здравоохранения Российской Федерации, заявлены к ненадлежащим ответчикам и обоснованными не являются. В связи с чем, так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к филиалу Бюро медико-социальной экспертизы №8 Федерального казенного Учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты, Федеральному казенному Учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении инвалидности и о его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 29.03.2023.