Дело № 2а-3174/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
14 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. года в размере 270000руб.
В обоснование указал, что в указанный период отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в общежитии отряда .... в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; двухъярусные кровати, расположенные вдоль оконных проемов, не были оборудованы лестницей для подъема и боковыми ограждениями; из-за нехватки спальных мест спали по очереди, в дневное время, в результате чего приходилось пропускать прием пищи (голодать), выслушивать замечания администрации колонии; нарушалась норма жилой площади из-за переполненности отряда, что вызывало конфликты, угрозы применения насилия; недостаточное количество санузлов; отсутствие снегозадержателей на крыше представляло опасность для жизни во время прогулки на локальном участке; из-за небольших размеров локального участка, при одновременном выходе осужденных на прогулку, не хватало места, в связи с чем не мог гулять; недостаточное освещение в помещении отряда, в результате чего испортилось зрение; зимой в помещении отряда холодно, из-за чего приходилось спать в телогрейке; грибок и плесень на стенах, прелый запах, насекомые и грызуны; баня 1 раз в неделю, помывочная небольших размеров, в наличии 8 кранов с горячим водоснабжением, помывка и стирка проходила с помощью тазов, в банно-прачечном комплексе отсутствовали перегородки, резиновые коврики, стоял неприятный запах канализации; в столовой отсутствовали краны для мытья рук; из-за небольших размеров нехватка посадочных мест; несвежие продукты, холодная пища, грязная посуда.
Определениями суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, заинтересованным лицом – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.
ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Со слов административного истца следует, что с <...> г. года по <...> г. года он содержался в общежитии отряда .... ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях отбывания наказания.
Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в этот период.
Действительно, административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от <...> г. ....-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от <...> г. ....-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Вместе с тем, довод об отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.
Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента один раз в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевых банно-прачечного комплекса.
Относительно доводов о нарушении правил безопасности при использовании двухъярусных кроватей, стоящих вплотную, в отсутствие лестниц для подъема и бортиков суд отмечает следующее.
Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в спальных помещениях отряда исправительного учреждения установлены двухъярусные металлические армейские кровати установленного образца.
Норма расстояния от одного спального места до другого законодательством не регламентирована. Спальное место и время для сна осужденному было предоставлено, что им не отрицается, соответственно, расположение кроватей рядом не свидетельствует об отсутствие у осужденного индивидуального спального места. Отсутствие не предусмотренных конструкцией кровати бортиков и лестницы для подъема на второй уровень само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного, поскольку доказательств тому, что состояние его здоровья не позволяет размещаться на втором ярусе кровати, не представлено.
Далее, административный истец указывает, что из-за нехватки спальных мест осужденные спали по очереди, в дневное время, в результате чего приходилось пропускать прием пищи (голодать), выслушивать замечания администрации колонии.
Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми журнал учета содержащихся осужденных в отрядах за период с <...> г. по <...> г. уничтожены за ненадобностью.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в отряде ...., начиная с <...> г. года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части нехватки спальных мест.
Размещение мебели в спальном помещении, вопреки мнению административного истца, не является нарушением его личного пространства, поскольку административный истец не находился в запираемом помещении, а отбывал уголовное наказание в обычных условиях, где имеется возможность пользоваться всеми помещениями общежития и локального участка.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... по итогам проведенной в <...> г. года проверки материально-бытового обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, нарушения, касающиеся нехватки спальных мест, продолжительности сна осужденных, не выявлены.
Разрешая доводы о нехватке спальных мест, нарушения права на непрерывный сон из-за переполненности отряда, суд отмечает, что возможные неудобства не могут повлечь за собой взыскание компенсации в отсутствие достоверных доказательств причинения негативного воздействия на здоровье, а также того, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление благ.
Относительно доводов административного истца о нарушении норм жилой площади из-за переполненности отряда, что вызывало конфликты между осужденными, угрозу применения насилия; недостаточном количестве санузлов; нехватки места для прогулки на территории локального участка в связи с переполненностью отряда, суд отмечает следующее.
Согласно техническому паспорту на здание «Общежитие ....» отряд .... располагался на первом этаже общежития ...., здание которого построено в <...> г. году, общая жилая площадь составляет 479,6 м?.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми журнал учета содержащихся осужденных в отрядах за период с <...> г. по <...> г. уничтожены за ненадобностью.
Административный истец, ссылаясь на переполненность отряда ...., не указывает, в какой секции отряда он содержался, количество содержащихся с ним осужденных.
Учитывая, что в настоящее время у административных ответчиков отсутствует возможность представить сведения о наполняемости отряда ...., в котором как указал административный истец, он содержался с <...> г. года, проверить соблюдение норматива жилой площади содержания истца в указанном отделении по истечению более 16 лет невозможно.
Кроме того, суд учитывает, что отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором, правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.
Согласно отзыву на иск, туалетное помещение, площадью 23,21 м?, в отряде .... оборудовано 5 функционирующими унитазами и 2 писсуарами, в умывальной комнате установлены 7 раковин.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в карантинном отделении, начиная с <...> г. года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части периода содержания истца в отряде ...., его наполняемости, несоблюдения норматива жилой площади, нехватки санитарных узлов, невозможности использования локального участка в связи с переполненностью отделения – в период содержания ФИО1 в отряде ..... Также суд учитывает, что нарушений по доводам административного истца в указанной части специализированной прокуратурой в <...> г. года выявлено не было. Существование указанных условий в <...> г. года какими-либо доказательствами не подтверждено.
Доказательств возникновения причинно-следственной связи между возникновением конфликтов с осужденными, из-за переполненности отряда, угрозы применения к истцу насилия данным обстоятельством, не имеется. Административным истцом не конкретизированы обстоятельства возникновения такой угрозы, последствия ее применения, не представлены доказательства невозможности для обращения истца при возникновении угрозы в соответствующие надзорные органы.
Далее, административный истец указывает на отсутствие снегозадержателей на крыше отряда, что представляло опасность для его жизни во время прогулки на локальном участке.
Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по .... очищение снега с крыш зданий осуществлялось силами сотрудников учреждения до <...> г. года, впоследствии снегозадержатели были установлены за счет средств федерального бюджета.
Учитывая отсутствие доказательств, что в результате отсутствия снегозадержателей административный истец пострадал от падения снега с кровли здания и его здоровью был причинен вред либо какие-либо иные неблагоприятные последствия, с учетом установки административным ответчиком снегозадержателей в <...> г. году, указанное отклонение не является основанием для взыскания компенсации.
Относительно доводов административного истца о недостаточном освещении в помещении отряда, в результате чего у него испортилось зрение, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 19.4.9 СП 308.1325800.2017 Свод Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» норма уровня искусственной освещенности жилых помещений составляет 150 люкс.
Вопреки утверждению административного истца, недостаточное освещение в помещении отряда .... в ходе надзорных мероприятий не зафиксировано. Согласно представленным фотографиям типовая камера спального помещения отряда .... имеет естественное (через окно) и искусственное освещение.
При этом, ссылаясь на недостаточность освещения, доказательств тому, что данное обстоятельство повлекло причинение вреда здоровью осужденного, не представил.
Таким образом, установить уровень освещения, существовавший с <...> г. года по <...> г. года по истечению длительного время (более 16 лет) не представляется возможным.
Административный истец ссылается на ненадлежащую работу отопительной системы, в результате чего зимой в помещении отряда было холодно, из-за чего ему приходилось спать в телогрейке.
Из отзыва на иск следует, что температурный режим в помещениях общежития поддерживался отопительной системой от собственной котельной исправительного учреждения.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... по итогам проведенной проверки в отношении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, нарушения температурного режима в помещениях отряда ...., не зафиксированы.
Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми по истечению срока хранения документов возможность подтверждения температурного режима в период пребывания в отряде ФИО1 невозможно.
Административный истец, ссылаясь на нарушение работы отопительной системы, не обращался в суд более чем 16 лет (с момента помещения в отряд ....) по настоящее время. При этом доказательств тому, что данные обстоятельства повлекли какие-либо неблагоприятные последствия для истца, как в момент его содержания в исправительном учреждении, так и после его освобождения, не представляет, что не свидетельствует о том, что истцу были причинены страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод о наличии оснований для взыскания денежной компенсации.
Административный истец, ссылаясь на наличии в помещении отряда грибка и плесени на стенах, не конкретизирует в каких помещениях отряда имелись данные обстоятельства, какой дискофморт либо неблагоприятные последствия повлекли для него данные обстоятельства.
Доводы о наличии неприятного запаха в помещении отряда не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Наличие неприятного запаха какими-либо доказательствами не подтверждено.
Доводы о наличии в секциях отряда .... грызунов и насекомых удовлетворению не подлежат, поскольку ежемесячно на основании договоров о проведении истребительных дератизационных мероприятий, заключаемых на год, проводились работы по дератизации территории колонии специалистами ФГУП «Дезинфекция».
Административный истец, ссылаясь на небольшие размеры банно-прачечного комплекса, наличия в нем 8 кранов с горячим водоснабжением, осуществление помывки и стирки с помощью тазов, отсутствия перегородок, резиновых ковриков, наличия запаха канализации, не конкретизирует, каким образом данные обстоятельства повлекли для него причинение какого-либо ущерба.
В силу пункта 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России <...> г. .... (действующей в период спорных правоотношений) помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.
Согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения перебоев с водоснабжением и напором воды не было, в помывочном зале установлены 12 душевых леек.
При этом необходимо отметить, что возможность помывки обеспечивалась наличием таза, которым пользовался осужденный, о чем он указывает в административном иске, что соответственно свидетельствует об отсутствии для истца каких-либо существенных лишений.
Доказательств того, что помывкой осужденный не был обеспечен в минимально необходимом временном интервале, не представлено, как и не представлено доказательств того, что у административного истца образовались какие-либо заболевания из-за ненадлежащей работы системы водоснабжения.
Приведенной Инструкцией не предусмотрено установление перегородок между душевыми лейками, их отсутствие не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания.
Доказательств причинения вреда отсутствием резиновых ковриков, наличием запаха канализации не имеется, подтверждений обращения с соответствующими жалобами на данные обстоятельства осужденный не представил.
Соответственно имеющиеся отклонения от необходимого уровня условий содержания в исправительном учреждении в течение непродолжительного времени (год), не повлекли нарушения права осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Административный истец, указывая на отсутствие в столовой кранов для мытья рук; нехватки посадочных мест из-за небольших размеров столовой, не конкретизирует, каким образом и в какой период указанные обстоятельства имели место, а также какие неблагоприятные последствия повлекли для него.
Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в столовой учреждения, общей площадью 1229,8 м?, для приема пищи возможно одновременное размещение 180 осужденных.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в столовой отряда .... (более 16 лет) лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части нехватки посадочных мест для приема пищи в столовой исправительного учреждения.
Административным ответчиком не представлено информации о количестве в столовой умывальников. Вместе с тем, суд учитывает, что возможные неудобства не могут повлечь за собой взыскание компенсации в отсутствие достоверных доказательств причинения негативного воздействия на здоровье, а также того, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление благ.
Доводы административного истца о некачественных продуктах, холодной пищи и грязной посуды судом отклоняются.
Из отзыва на административный иск, следует, что питание осужденных осуществляется три раза в день, согласно распорядку дня, в столовой учреждения, по отрядам. В столовой и пекарне исправительного учреждения ежеквартально проводятся лабораторные исследования и замеры на выявление патогенной микрофлоры на мебели, инвентаре и посуде, берутся пробы воды и пищевых продуктов, собранные материалы отправляются в бактериологическую лабораторию ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, контролируются сроки годности имеющихся на складе продуктов, просроченные позиции к приготовлению пищи не допускаются.
Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в связи с истечением срока хранения документов возможность подтвердить факты отказа от приема пищи ФИО1 не представляется возможным.
Несогласие с качеством питания, состоянием посуды, в отсутствие доказательств причинению какого-либо вреда, носит субъективный характер. Жалоб от административного истца на недостатки организации питания не поступали. О фактах отказа от пищи в связи с ее качеством или качеством посуды и прочими недостатками в спорный период в учреждении административный истец не указывает.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с января 2006 года по февраль 2007 года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (о нарушении безопасности при использовании двухъярусных кроватей; нехватке спальных мест; нарушения права на непрерывный сон из-за переполненности отряда; нарушение нормы жилой площади, угроза применения насилия из-за переполненности отряда; недостаточное количество санузлов; нехватка мест для прогулки на территории локального участка в связи с переполненностью отряда; отсутствие снегозадержателей; недостаточность освещения; ненадлежащая работа отопительной системы; наличие грибка и плесени на стенах, неприятный запах; наличие грызунов и насекомых; небольшие размеры банно-прачечного комплекса, осуществление помывки и стирки с помощью тазов, отсутствие перегородок, резиновых ковриков, наличие запаха канализации; отсутствие в столовой кранов для мытья рук; нехватка посадочных мест в столовой; о некачественных продуктах, холодной пищи и грязной посуды) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания им уголовного наказания в отряде .... с <...> г. года по <...> г. года.
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Поскольку на дату вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, установившего возможность присуждения денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, и на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец находится в местах лишения свободы, выводы об отсутствии у него права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 5000руб.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания, выразившегося в отсутствия централизованного горячего водоснабжения в отряде .... исправительного учреждения с января 2006 года по февраль 2007 года.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.
Судья- М.О. Никулин