Дело № 2-4441/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006683-62

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 465 103 руб. 30 коп. Денежную сумму в размере 400 000 руб. возместило АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 65 103 руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб. 10 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «Геллакс», ООО «ТСС-Лизинг» и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик требования в части размера ущерба не признал. Вину в ДТП не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно с.т 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями п. 3 ст. 1079 ГУК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 8 ст. 1 Закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое, признав случай страховым, оплатило восстановительный ремонт, стоимость которого составила в сумме 465 103 руб. 30 коп.

С учетом того, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец просит взыскать ущерб в сумме 65 103 руб. 30 коп.

Согласно заключению эксперта № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый Экспертно-Правовой Центр «ФЕРЗЬ», стоимость восстановительного ремонта составляет 428 399 руб.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из условий заключенного САО «ВСК» договора страхования следует, что при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил 171.1) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (СТОА) при наличии договорных отношений с СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

В соответствии с пунктом 8.1.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1, утвержденных приказом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера является одним из допустимых способов страхового возмещения при повреждении транспортного средства.

Определение размера убытков в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в соответствии с реальными затратами на ремонт, произведенный у официального дилера транспортного средства, договору не противоречит.

Кроме того, ремонт автомобиля на станции технического обслуживания официального дилера связан с сохранением гарантии на автомобиль (автомобиль 2019 годы выпуска).

Из материалов дела следует, что Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № отремонтирован ООО «Центр Санрайз», являющейся официальным дилером Subaru.

Исходя из того, что ущерб исчислен с учетом затрат на восстановительный ремонт у официального дилера Subaru, принимая во внимание, что экспертом при расчете ущерба применялись расценки СТО не являющихся официальными дилерами этой марки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 65 103 руб. 30 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 65 103 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.