УИД: 35RS0006-01-2023-001212-38 2-1022/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 15 ноября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области») об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обосновании своих требований указал, что работает в должности заведующего санитарно-эпидемиологическим отделом, врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в городе Великий Устюг. Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» № 423-р от 26.06.2023 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно: неудовлетворительную работу по исполнению приказа от 25.01.2023 № 35 № «Об утверждении шаблона акта проведения мероприятий по информированию населения» и недостоверное предоставление информации в ежемесячных отчетах. Считает, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснение по факту конкретного совершенного дисциплинарного проступка у истца истребовано не было. Работодатель не учел предшествующее поведение как работника, отношение ФИО1 к труду. В связи с этим наложение дисциплинарного взыскания незаконно.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения к ответственности ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить к работнику дисциплинарные наказания в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Исходя из смысла данной статьи, основанием применения дисциплинарного взыскания является виновное поведение работника в ходе неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между работодателем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор, с дополнительными соглашениями к нему, на основании которого ФИО1 был принят на работу заведующим санитарно-эпидемиологическим отделом, врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Великий Устюг.

13.06.2023 ФИО1 получил уведомление работодателя о необходимости предоставить письменное объяснение по итогам проверки деятельности санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Великий Устюг в период времени с 08.06.2023 по 09.06.2023.

Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» № 423-р от 26.06.2023 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выявленными нарушениями.

Приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не содержит указания на дату совершения дисциплинарного проступка, а отсутствие конкретизации (дата совершения дисциплинарного проступка) не позволяет определить обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В то время установление указанного обстоятельства необходимо в целях проверки соблюдения работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оспариваемый приказ также не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу (имеется лишь ссылка на неудовлетворительную работу по исполнению приказа от 25.01.2023 №35 «Об утверждении шаблона акта проведения мероприятий по информированию населения» и недостоверное предоставление информации в ежемесячных отчетах), что лишает суд возможности проверить, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за что истец привлечен к ответственности в виде выговора.

При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде выговора, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

Восполнение описания проступка и время его совершения, в том числе справкой по итогам проверки деятельности санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Великий Устюг 08-09.06.2023, законодателем не предусмотрено, исходя из распорядительного характера приказа, на основании которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности.

Применяя к истцу дисциплинарные взыскания в виде выговора, в приказе сведений об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а равно сведений о том, на основании чего работодателем была избрана мера дисциплинарного воздействия в виде выговора, также не содержится.

Указанные выше требования трудового законодательства, возлагающие на работодателя при применении к работнику дисциплинарных взысканий соблюдать процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, действия работодателя по составлению и изданию в отношении истца приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законными, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (ИНН №, ОГРН №) № 423-р от 26.06.2023 о применении к ФИО1 (ИНН №) дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с даты вынесения в окончательной форме.

Судья -А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.