Решение по делу № 2А-11720/2022 от 15.02.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1636/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

В производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится исполнительное производство №, возбужденное 16.06.2021 на основании судебного приказа по делу № 2-677/2021, вынесенного 12.04.2021 мировым судьей судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению ООО «НЭЙВА» о солидарном взыскании с ФИО1 денежного долга <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства на транспортные средства должника-гражданина ФИО1 наложены запреты (аресты) на регистрационные действия с ними.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен и отозван от 01.07.2021.

Несмотря на обращение административного истца в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти до настоящего времени заявление ФИО1 не исполнено, аресты с имущества не отменены, исполнительное производство не прекращено.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к руководителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, связанное с прекращением исполнительного производства №, обязать начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти отменить аресты на имущество должника-гражданина ФИО1, наложенные в рамках исполнительного производства №, прекратить исполнительное производство № №, взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу административного истца гр. ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «НЭЙВА».

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 71).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 43 – 45).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 68).

Представитель заинтересованного лица – ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 72).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № 2-677/2021 от 04.05.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА».

В материалы дела указанное постановление не представлено по причине его утраты вследствие потери данных в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти из-за высокого синуса электропитания здания ОСП с 03.06.2022.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки для установления места проживания, получения сведений о расчетных счетах и возможных местах получения дохода.

Согласно поступившему ответу из МРЭО ГИБДД МВД за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от 22.06.2022, 27.06.2022 (л.д. 61, 62).

На основании полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета, которые направлены в кредитные организации для исполнения.

На депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступили денежные средства <данные изъяты> которые перечислены взыскателю.

В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 21.10.2022 поступило заявление административного истца о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, справки о движении денежных средств, отмене арестов имущества должника и прекращении исполнительного производства.

Поскольку в распоряжении ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не имелось определение об отмене судебного приказа по делу № 2-677/2021 от 04.05.2021, 03.11.2022 ФИО1 направлена справка по исполнительному производству, справка о движении денежных средств, а также мотивированный отказ в отмене мер принудительного исполнения (л.д. 50-56).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 17.11.2022 поступила жалоба административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя с приложением определения об отмене указанного судебного приказа.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесены постановления о прекращении исполнительного производства №, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 46-48).

Также, 18.11.2022 временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы (л.д. 58-60). Постановление от 18.11.2022 направлено простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции направленных почтовой связью «Почта России» от 18.11.2022 (л.д. 57).

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о неполучении постановления не могут быть поставлены в вину судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

В силу положений главы 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» с уведомлением о вручении направляются повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановление по результатам рассмотрения жалобы не относится.

Кроме того, приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства должник не воспользовался.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований не установлено. После получения сведений об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, и до подачи настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 были приняты необходимые меры по отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также по прекращению исполнительного производства №.

Заявленное требование о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда <данные изъяты> являющееся производным от основного требования, не может являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Кроме того, доказательств правомерности и обоснованности взыскания указанной неустойки с административных ответчиков административное исковое заявление не содержит.

С учетом данных обстоятельств, требования ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>