Дело № 2-1284/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016243-89

Категория: 2.212

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ответчика ФИО3

старшего помощника прокурора г,Стерлитамак Конаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов на представителя в размере 35000 рублей, мотивируя требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак находилось уголовное дело № 1-3/2024 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Приговором от 13.09.2024 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу, истица была признана потерпевшей. Из-за противоправных действий обвиняемого истица была вынуждена проходить лечение в Стерлитамакской Психиатрической больнице в период с 07.12.20234 по 03.05.2024, о чем свидетельствует справка № 219 от 24.10.2024, в связи с чем считает что ей причинен моральный вред. Также для получения квалифицированной юридической помощи она вынуждена была обратиться в ООО «Юринформ», с кем был заключен договор на представление интересов в суде, были понесены расходы в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил уменьшить компенсацию морального вреда также снизить размер взыскиваемых сумм на представителя до 15000 рублей.

Старший помощник прокурора г.Стерлитамак Конарева О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования, взыскав с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор вступил в законную силу, сторонами не обжалован.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, приговор суда являются обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

В ходе дознания по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта № 442 от 23.03.2023 у ФИО1 имели место повреждения в виде травматической эпиляции правой теменной области, кровоподтека шеи слева, кровоподтеков верхних и левой нижней конечностей, области таза справа. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Постановлением суда от 02.05.2024 по делу в отношении потерпевшей ФИО1 по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.07.2024 № 1135 ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в период совершения в отношении неё противоправных действий, каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдала, могла правильно воспринимать обстоятельства преступления, совершенного в отношении неё 22 марта 2023 г. и давать объяснения 22 марта 2023 г. В последующем, на фоне субъективных переживаний, связанных с проведением следственных действий, необходимостью участвовать в судебных заседаниях, где присутствует ФИО3 и давать показания по обстоятельствам совершенного в отношении неё преступления, у неё развилось Посттравматическое стрессовое расстройство с тревожно-депрессивным синдромом в виде эмоциональной угнетенности, неуверенности, тревожности, неусидчивости, самобичевания, самообвинения, апатии, в связи с чем обращалась за помощью к психотерапевту, получала лечение в условиях психиатрического стационара. В настоящее время ФИО1 так же обнаруживает признаки Посттравматического стрессового расстройства с тревожно-депрессивным синдромом, о чем свидетельствует выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, пониженный фон настроения, внутренняя напряженность, тревожность, чувство беспомощности. Указанные изменен6ия психики ФИО1 не лишали её в интересующий суд период времени и не лишают её в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных с ней противоправных действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Однако учитывая наличие актуальных признаков ситуационно обусловленного тревожно-депрессивного состояния, для исключения дополнительного психотравмирующего воздействия, участие подэкспертной в дальнейших судебно-следственных мероприятиях не рекомендуется.

При таком положении, установив вину ответчика в причинении телесных повреждений истцу, и учитывая, что действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо, истцу причинены нравственные страдания, что следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, и, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с причиненными телесными повреждениями.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, имущественное положение ФИО3, а также учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении морального вреда частично, в сумме 100000 руб.

С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданием и отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 35 000 руб. представлены договор № 22.10.2024 об оказании юридических услуги, а также квитанция №22 от 22.10.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении представительских расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной работы, в частности было обеспечено участие представителя истца в двух судебных заседаниях, с учетом средней стоимости юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за представительство ее интересов в суде первой инстанции в общем размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Республике Башкортостан 21.04.2021) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан МВД по Республике Башкортостан 25.07.2022) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова