Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда первой инстанции 02-08/2021

гр. дело № 33-26016/2023

77RS0029-01-2019-017398-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика адрес и третьего лица ООО УКС «Интеко» на определение Тушинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика адрес и 3-его лица ООО «УКС ИНТЕКО» по доверенности фио о предоставлении отсрочки исполнения решения Тушинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-08/2021 по иску ФИО2 к адрес об обязании устранить недостатки объектов долевого строительства отказать.

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2021 года решением Тушинского районного суда адрес на адрес возложена обязанность устранить недостатки оконных конструкций, расположенных в квартире № 50Е по адресу: адрес, а также фасадной светопрозрачной конструкции из алюминиевого профиля, относящейся к данному жилому помещению; взыскана денежная компенсация морального вреда сумма, сумма, штраф в размере сумма, сумма, а также расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С адрес в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 января 2022 года данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года решение Тушинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда в части устранения недостатков оконных конструкций, расположенных в квартире № 50Е по адресу: адрес, а также фасадной светопрозрачной конструкции из алюминиевого профиля, относящейся к данному жилому помещению, до предоставления истцом доступа в жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес, третьего лица ООО «УКС Интеко» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу вышеуказанных правовых норм, - основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд исходил из того, что доводы в обоснование поданного заявления, соответствующими доказательствами не подтверждены и не являются основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Данный вывод суда является правильным, материалам дела соответствует, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

При этом судом принято во внимание, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, зависящих от взыскателя, затрудняющих исполнение судебного решения.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приведенные должником обстоятельства в обоснование испрашиваемой отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о невозможности исполнения требований постановленного судом решения, и не позволяют прийти к суждению о том, что должником принимаются исчерпывающие меры к его исполнению.

Доводы частной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правом, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств , материалами дела подтверждаются, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья