Дело № 2-504/2023 49RS0001-01-2022-006344-61
20 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Носыревой О.А.,
при секретаре Ждановой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что ПАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 г. осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области.
В период с 1 июня 2016 г. по 22 декабря 2021 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение должника по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.
В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчикам не исполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго».
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в сумме 81 225 руб. 54 коп., горячую воду в сумме 23 430 руб. 31 коп., а всего 104 655 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 руб. 12 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.
Представитель истца ПАО «Магаданэнерго» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ответчик обращался с заявлением об открытии на его имя лицевого счета, заключил с истцом гарантийное соглашение, на квитанции от 5 июня 2020 г. указал, что платеж в размере 35 000 руб. отнесен к периоду 2019 - 2020 г.
В письменных пояснениях ответчик и в судебном заседании представитель ответчика указывали, что ФИО3 заключал договоры найма в указанной квартире на период с 1 августа 2016 г. до 30 июля 2017 г., с 1 января 2020 г. по 15 декабря 2022 г. Внес оплату в размере 35 000 и 28 000 руб.
Просили суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований за период с 1 августа 2016 г. до 30 июля 2017 г. отказать, поскольку период взыскания задолженности находится за рамками установленного ст. 196 ГК РФ срока.
Также представитель ответчика отмечал, что истец, заявляя требования за период по 22 декабря 2021 г., в расчете оплату приводит за декабрь целиком. Представив контррасчет, с наличием задолженности перед истцом в размере 1 727 руб. 80 коп. согласились.
В письменных возражениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, АБ «Магаданское бюро адвокатов» привело пояснения, аналогичные приведенным ответчиком, подтверждая, что ФИО3 в указанной квартире проживал в период с 1 августа 2016 г. по 30 июля 2017 г., с 1 января 2020 г. по 15 декабря 2022 г.
В судебное заседание для участия представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.
Судом установлено, что 23 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ № 2-4838/8-2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 104 655 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 646 руб. 56 коп., расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района от 18 октября 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО3
Как следует из материалов дела, что в период с 17 апреля 2015 г. по 23 декабря 2021 г. АБ «Магаданское бюро адвокатов» являлось собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 10 ноября 2022 г. в указанной квартире зарегистрированных граждан не имеется.
Согласно договору найма от 1 августа 2016 г., заключенному между АБ «Магаданское бюро адвокатов» и ФИО3, последнему представлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок 364 календарных дня (п. 7.1).
Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что наниматель (ФИО3) обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Факт передачи ФИО3 АБ «Магаданское бюро адвокатов» указанного имущества подтверждается соглашением о расторжении договора найма жилого помещения от 30 июля 2017 г.
Согласно договору найма от 1 января 2020 г., заключенному между АБ «Магаданское бюро адвокатов» и ФИО3, последнему представлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев (п. 1.5).
Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что наниматель (ФИО3) обязан своевременно и в полном объеме вносить коммунальные платежи.
Факт передачи ФИО3 АБ «Магаданское бюро адвокатов» указанного имущества подтверждается соглашением о расторжении договора найма жилого помещения от 15 декабря 2021 г.
Копии договоров и соглашений представлены суду собственником указанного помещения, подтвердившего, что ФИО3 был нанимателем квартиры только в указанные периоды.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оснований не доверять информации, представленной собственником жилого помещения, у суда не имеется, с пояснениями ответчика она согласуется и имеющимся у истца доказательствам не противоречит, суд приходит к выводу, что ответчик нес бремя содержания спорной квартиры только в период с 1 августа 2016 г. до 30 июля 2017 г., с 1 января 2020 г. по 15 декабря 2022 г., в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по уплате задолженности за период с 31 июля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. и с 16 по 22 декабря 2022 г. не имеется, следовательно, соответствующие исковые требования ПАО «Магаданэнерго» за указанные периоды удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании задолженности за период с 1 июня 2016 г. по 30 июля 2017 г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из содержания положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Аналогичные правила содержались и в ст. 196, 199, 200 ГК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ.
С учетом предмета заявленных требований подлежат применению и разъяснения, данные п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Такие же разъяснения даны и в абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» со ссылкой на положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ.
Поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.
При этом в абз. 3 п. 20 постановления Пленума № 43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Как подтверждается материалами дела, 11 февраля 2020 г. ФИО4 обратился в ПАО «Магаданэнерго» (отделение Теплосбыт) с заявлением об открытии лицевого счета по спорному адресу с 1 августа 2016 г. в связи заключением договора найма жилого помещения. В заявлении указал, что обязуется оплатить задолженность, образовавшуюся за этот период.
5 июня 2020 г. ФИО4 подписал гарантийное соглашение о погашении задолженности, по условиям которого обязался погасить задолженность, возникшую по состоянию на 1 июня 2020 г., в сумме 115 736 руб. 01 коп. до 30 июня 2021 г. Гарантировал ежемесячную оплату платежей. При его заключении оплатил 35 000 руб., что подтверждается квитанцией, в которой указано соответствующее назначение платежа.
График оплат, предусмотренный указанным соглашением, предусматривал оплату начиная с 1 июля 2020 г. по 6 728 руб. из суммы долга, а также текущий платеж 2 745 руб. 36 коп., всего не менее 9 473 руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик, подписывая гарантийное соглашение, полагал, что принял на себя обязательства по погашению задолженности за период его проживания в квартире. Расчет задолженности при написании заявления и подписания соглашения ему представлен не был. Оплатив 35 000 руб. 5 июня 2020 г. и 28 000 руб. 8 октября 2020 г., считал, что полностью исполнил обязательства, возникшие между ним и ПАО «Магаданэнерго».
Учитывая, что в заявлении от 11 февраля 2020 г. и гарантийном соглашении от 5 июня 2020 г. период образования задолженности не указан, расчет задолженности не приведен, суд не находит оснований прийти к выводу о том, что ответчик совершил действие, свидетельствующее о признании им долга в полном объеме за весь период с 1 августа 2016 г. по 5 июня 2020 г.
Следовательно, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 августа 2016 г. по 30 июля 2017 г. истец имел право обратиться в суд в срок до 30 июля 2020 г. Между тем с исковым заявлением ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд только 28 декабря 2022 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 августа 2016 г. по 30 июля 2017 г.
Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Применительно к обстоятельствам данного дела обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено, действия ответчика свидетельствующими о признании долга судом не признаны.
Поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 августа 2016 г. по 30 июля 2017 г. отказать.
Разрешая требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании задолженности за период с 1 января 2020 г. по 15 декабря 2021 г., суд приходит к следующему.
Из представленного истцом расчета следует, что оплате за период с 1 января 2020 г. по 22 декабря 2021 г. подлежало 66 901 руб. 26 коп.
Вместе с тем, как установлено судом, последний день использования жилого помещения ответчиком –15 декабря 2022 г.
Следовательно, с 1 января 2020 г. по 15 декабря 2021 г. подлежало уплате 65 653 руб. 99 коп. (за период с 1 по 15 декабря 2022 г.: 2 863 руб. 79 коп. / 31 дн * 15 дн = 1 385 руб. 70 коп.)
Ответчиком было оплачено 5 июня 2020 г. 35 000 руб. и 8 октября 2020 г. 28 000 руб., что подтверждается, в том числе представленным истцом реестром оплат по лицевому счету № <***>.
За спорный период истцом был произведен перерасчет на общую сумму 926 руб. 19 коп. (152 руб. 85 коп. + 428 руб. 19 коп. + 175 руб. + 170 руб. 15 коп.)
Таким образом, размер задолженности составляет 1 727 руб. 80 коп. (65 653 руб. 99 коп. - 35 000 руб. - 28 000 руб. - 926 руб. 19 коп.)
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению за период с 1 января 2020 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 1 727 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с получением справки с места регистрации истец понес расходы на оплату услуг МБУ г. Магадана «Горжилсервис» в размере 217 руб. 57 коп.
Платежными поручениями от 30 сентября 2022 г. № 23405, 6 октября 2022 г. № 23920, 18 октября 2022 г. № 25113, 30 сентября 2022 г. № 33513, от 12 октября 2022 г. № 24578, от 6 сентября 2022 г. № 21181, от 19 августа 2022 г. № 19775, 15 августа 2022 г № 19020, 31 августа 2022 г. № 20771 подтверждается, что истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3 403 руб. 55 коп.
Вместе с тем, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленного в иске размера задолженности, составляла 3 293 руб. 12 коп.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 54 руб. 37 коп. и на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.
При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 110 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№ в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2020 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 1 727 руб. 80 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 руб. 37 коп., а всего 1 999 руб. 74 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения – 1 марта 2023 г.
Судья О.А. Носырева