77RS0017-02-2022-022415-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что истец в 2020 году заключил договор найма жилого помещения с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ему было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес. В 2018 году истец переехал на вышеуказанный адрес на постоянное место жительство, вместе со своей семьей, где они проживают постоянно. Ответчица покинула квартиру добровольно примерно в 1992 году, переехала жить к супругу, с указанного момента в спорной квартире не проживала, прав на нее не приобрела, не появлялась, личные вещи в квартире отсутствуют. В 2021 году согласно решения Нагатинского суда с ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3 была взыскана денежная сумма в результате залива квартиры. На данное судебное заседание никто кроме ФИО1 из ответчиков не являлся, корреспонденция ими не получалась. В рамках дела 02-2430/2022 рассмотренного Нагатинским районный судом адрес о снятии с регистрационного учета фио с вышеуказанного адреса свидетелями были даны показания по факту того, что кроме ФИО1 и его семьи в квартире никто не проживает. Решением от 01.06.2022г. данное исковое заявление удовлетворено. Также в рамках дела фио давались неоднократные пояснения о том, что по адресу она не проживает, проживает вместе с супругом во адрес. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. В настоящий момент ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации у ответчика создает препятствия при пользовании квартирой истцом.
На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик проживает как во адрес, так и по адресу супруга. Также пояснил, что истец действительно не исполнял решение суда по заливу квартиры.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали. Суду ответчик пояснила, что истец является ее братом, и между ними сложились конфликтные отношения, совместное проживание не возможно, от истца поступают постоянные угрозы. Также пояснила, что в поликлинике имеется адрес, как регистрации, так и фактического проживания. В органы полиции до начала судебных заседаний не обращалась, заявление было подано 22 декабря, поскольку личные вещи были выброшены. На судебные заседания по факту залития действительно не ходила, почтовую корреспонденцию получает по месту регистрации.
В материалы дела представлены возражения на иск, из которых следует, что с исковыми заявленными требованиями истца, не согласна. Истец после очередной регистрации брака решил вселиться в спорную квартиру вместе со своей новой семьей. Другие зарегистрированные лица были не против, более того дали свое согласие, чтобы истец стал главным квартиросъемщиком по договору соц. найма. Чувство полной свободы и желание проживать в спорной квартире только со своей новой семьей (старшая дочь истца проживает совместно со своей матерью в другой квартире более 10 лет), затмили разум истцу. В октябре 2022 году по иску истца к своей родной сестре фио о снятии с регистрационного учета и выселении с малолетним ребенком из спорной квартиры (иск удовлетворен), позволили и дальше осуществлять недобросовестные действия ко второй родной сестре ответчику ФИО2 Истец утверждает, что ответчик ФИО2, не проживает в спорной квартире с момента регистрации брака с 1991 года. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, у ответчика находятся личные вещи и частично мебель в изолированной комнате в спорном жилом помещении. У супруга ответчика ФИО2 отсутствует собственное жилье и в жилой маленькой квартире проживает большое количество людей (члены семьи супруга), поэтому ответчик проживает как у супруга, так и в спорном жилом помещении несколько дней в неделю, тем более эта квартира родителей истца и ответчика. 27.10.2022 года, ответчик подала исковое заявление о разделении финансового лицевого счета спорной квартиры в Нагатинский районный суд г. Москвы, основание иска - отказ истца оплачивать коммунальные услуги спорной квартиры. 23 декабря 2022 года, было подано заявление в полицию по факту угроз физической расправы, хулиганства со стороны истца. Истец без согласия выкинул мебель и вещи ответчика, препятствовал в доступе в жилое помещение, оскорблял. На все требования не делать этого, истец игнорировал. Согласно ответу старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес майора полиции фио следует, что в ходе проведения проверки с гр. ФИО1, проведена профилактическая беседа по вопросу совместного проживания, нарушения общественного порядка, припятствования в пользовании жилой площадью, а также пресечения фактов фиктивной постановки на миграционный учет. Адрес взят на контроль. Истец в исковом заявлении ссылается на материалы дела № 02-0166/2020 о взыскании денежной суммы в результате залива квартиры с ответчика ФИО2, которая не явилась на рассмотрение судебного заседание по настоящему делу. Согласно делу № 02-0166/2020 Нагатинского районного суда г. Москвы по иску фио к ФИО1, ФИО3, фио, ФИО2 о возмещении материального ущерба залива квартиры соседей. Иск удовлетворен частично, взыскано в солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб в размере сумма На основании постановления СПИ об окончании ИП от 25.11.2021 года, должник ФИО2 исполнила исполнительное производство за счет одного должника, т.е. себя, что подтверждается квитанцией по оплате всей суммы задолженности по решению суда. Остальные должники по исполнительному производству не исполнили солидарные выплаты на решения суда. Ответчик ФИО2, является инвалидом третьей группы бессрочно и исправно оплачивает коммунальные платежи спорной квартиры, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг по коду плательщика: 2560909545. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Ответчик ФИО2, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается и выполняет обязательства по договору социального найма спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги спорной квартиры, личные вещи ответчика и частично мебель находится в спорной квартире. Временное отсутствие ответчика в квартире не носит постоянный характер, право пользования другим жилым помещением у ответчика не имеется. Стороной истца не представлены какие-либо допустимые доказательства свидетельствующие об отсутствии ответчика по месту регистрации длительное время, а также его выезде из квартиры, если таковой и состоялся, в добровольном порядке. Исковые требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Спор рассмотрен при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № ... от 29.05.2020г., наниматель ФИО1 была вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселены в качестве членов его семьи граждане: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, паспортные данные, ответчик ФИО2
Все указанные лица зарегистрированы по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом, а также выпиской из домовой книги.
Из представленных ответчиком квитанций следует, что жилищно- коммунальные платежи за март-декабрь 2022г., январь и февраль 2023 года оплачены ответчиком.
Из объяснений сторон, установлено, что решением суда в солидарном порядке с истца и ответчика взыскана денежная сумма в размере сумма, в счет залития. В материалы дела представлено постановление СПИ об окончании ИП от 25.11.2021г., из которого следует, что сумма взысканная по ИП составляет сумма, должник ФИО2, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.
Также установлено, что ответчик ФИО2, имеет третью группу здоровья, бессрочно, что подтверждается представленной справкой. Ответчик ФИО2 по месту регистрации получает пенсию, что подтверждается представленными квитанциями.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2022 года, следует, что 22.12.2022г. в ОМВД России по адрес поступило обращение ФИО2 по факту угроз физической расправы, хулиганства. В ходе проведения проверки с гр. ФИО5 проведена профилактическая беседа по вопросу совместного проживания, нарушения общественного порядка, препятствования в пользовании жилой площадью, а также пресечения фактов фиктивной постановки на миграционный учет. Адрес взят на контроль.
Из единого жилищного документа по адресу: адрес, следует, что по состоянию на 10.03.2023г. по указанному адресу имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма
Из ответа Почты России следует, что поиск почтовых отправлений по наименованию адресата в программном обеспечении ОПС не дает возможности гарантировать предоставление полной информации о поступлении на имя ФИО2 всех отправлений. В связи с большими объемами обрабатываемых почтовых отправлений информации в автоматизированной системе ОПС храниться ограниченное время. Была проведена проверка производственной документации ОПС Москва 115682, в ходе которой установлено, что на имя фио в поступлении значатся РПО.
Из ответа адрес № 214 ДЗМ» следует, что ФИО2 согласно данным компьютерного реестра, числится в регистре прикрепленного населения с 17.12.2019г. по настоящее время. По данным ЕМИАС ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес. Зарегистрированы обращения ФИО2 за медицинской помощью: 17.04.2019г., 30.04.2019г., 13.12.2019г., 24.11.2021г., 27.12.2021г. С 28.12.2021г. по настоящее время обращений ФИО2 за медицинской помощью не зарегистрированы. По данным ЕМИАС 12.01.2023г. зарегистрирован вызов ССиНМП г. Москвы им фио.
Из представленного судебного приказа № 2-319/2023 от 16.03.2023г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 107 адрес, следует, что в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу адрес Москвы адрес Зябликово» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022г. по 31.01.2023г. в размере сумма
Допрошенный судом свидетель фио, пояснил, что приходится другом истца ФИО1, дружат с 1995 года. Ответчик ФИО2 знакома с юности, сестра истца. Свидетель часто бывает в гостях у истца, который проживает по адресу адрес, практически каждые выходные, приходит ненадолго, чтобы попить чаю. В квартире видит: Андрея, Гульнару и их общего ребёнка, больше никого не видит. ФИО2 не видел в квартире. Дочь ФИО3 от второго брака не живет в квартире, она живет с матерью. Есть одна комната, которую занимает ФИО2, но она непригодна для проживания. В других двух комнатах ничего нет, но свидетель не задавал истцу вопрос, почему они пустые. У ФИО1 была задолженность по квартире, но он ее погасил, об этом знает со слов истца. Свидетель может зайти к истцу в гости днем или часов в 7 вечера. Не видел и не слышал, приходит ли сестра истца в жилое помещение. Между братом и сестрой не очень хорошие отношения, но не знает почему.
Допрошенный судом свидетель фио, пояснила, что истец и ответчик приходятся двоюродными племянниками. Неприязненных отношений к истцу и ответчику не имеет. ФИО2 проживала в спорной квартире до замужества, в 16 лет вышла замуж и стала проживать по прописке у мужа, больше там не жила, об этом известно со слов ФИО1 Свидетель раз в месяц бывает в квартире. Родители жили вместе в квартире с ФИО1, после 2015 года была в квартире раз в полгода. ФИО2 в квартире никогда не видела, даже когда родители были живы. Последний раз видела ФИО2 на похоронах родителей. В квартире три комнаты, но две комнаты никак не обустроены. ФИО2 добровольно уехала с момента замужества. Известно, что ФИО2 приходила ночью в квартиру, кричала и обдирала обои, так сказал ФИО1 Вещей ФИО2 в квартире нет. С 2017 года по настоящее время, свидетель приходит в квартиру раз в неделю, так как общается с ФИО1, до 2017 года постоянно в квартире ФИО1 не проживал, но приходил, а с 2017 года постоянно живет. ФИО2 в квартире никогда не видела, видела по видеосвязи, как ФИО2 кричит в квартире и угрожает ФИО1 Отношения между истцом и ответчиком конфликтные. Ответчик стала приходить и уходить в спорную квартиру в 2018 году. Одна комната пустая с 2015 года после смерти родителей, а в другой комнате стоит стенка и кровать, но это не мебель ФИО2, личных вещей ФИО2 в квартире нет. Свидетель приходит в квартиру, в разное время: днем или вечером.
Допрошенный судом свидетель фио, пояснила, что ФИО2 приходится подругой, знакомы с ней с 1988 года, в последующем она стала супругой родного брата. С ФИО1 лично знакома, он приходится братом ФИО2, неприязненных отношений к истцу и ответчику не имеет. Дома свидетеля и истца и ответчика распложены рядом углом друг другу, один двор. После 2015 года проживали в квартире Виктория и Гульнара. Гульнара знакомая ФИО1, поселилась в его закрытую комнату. С 2019 года ФИО1 стал проживать в спорной квартире. ФИО2 не живет в спорной квартире, по причине угроз со стороны ФИО1, лично слышала угрозы. В 2019 году приходила в квартиру, чтобы попить чай с ФИО2, в спорной квартире в комнате стоял диван, который разломали и выкинули рабочие, которых нанял ФИО1, также там были какие-то вещи в мешках. В декабре 2022 году увидела эти вещи с мешками, это были вещи ФИО2, а также вещи её детей. До смерти родителей истец и ответчик конфликтовали, после смерти родителей у истца с ответчиком конфликты не прекратились. ФИО2 не живет в квартире на постоянной основе, так как туда пришел жить ФИО1 До мая 2023 года, когда угрозы поступали со стороны истца, ответчик приходила в квартиру, но все заканчивалось конфликтом, так как ответчику угрожали. До 2019 года ФИО2 с супругом проживали в спорной квартире, в это время Гульнара также проживала в этой квартире. Мешки лежали в комнате ФИО2, но свидетель не заглядывала в них. ФИО2 вместе с супругом приходила и забирала вещи до 2023 года. С ФИО2 ходила в спорную квартиру в выходной день, в районе обеда и находилась там 20-25 минут. Была словесная перепалка между ФИО2 и ФИО1, о чем лично слышала, это было в конце марта 2023 года. В комнаты заходила, они пригодны для проживание, но комнаты требуют ремонта, видела, как ФИО2 с супругом застеклили балкон и поставили пластиковые окна в 2011 году. С 2017 года в комнате ФИО2 стояла мебель: угловой диван, кровать, а в комнате с балконом стояло: две кушетки - покупались для родителей. В комнате ФИО1, никогда не была и не знает, что в ней находится, так как комната закрыта на ключ. Комната, которую занимала ФИО2 с детьми осталась мебель: двухъярусная кровать, угловой диван, встроенный шкаф. ФИО2 ночевала в квартире с 2017 до 2019 года, после 2019 года ФИО2 уже не ночевала в квартире, потому что между истцом и ответчиком образовался конфликт.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд не может их принять во внимание, как бесспорно подтверждающих, что ответчик в спорной квартире не проживала, добровольно отказалась от своих прав, не имеет заинтересованности в использование жилого помещения. В свою очередь, оценивая показания свидетеля фио, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, согласно которым следует тот факт, что ответчик проявляет интерес к спорному жилому помещению, отсутствие в спорной квартире ответчика можно признать уважительным. При этом, свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика пояснили, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указывает истец ФИО1, ответчик добровольно переехала в другое жилое помещение, в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, соглашения между истцом и ответчиком по порядку пользования квартирой отсутствует, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.
Возражая против заявленных требований истца, ответчик ФИО2 указала, что от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается и выполняет обязательства по договору социального найма, оплачивает коммунальные услуги, личные вещи ответчика находятся в спорной квартире. В 2020 году был перезаключен договор социального найма, где ответчик также давала согласие на его перезаключение. Ответчик является инвалидом и по месту регистрации получает пенсию, наблюдается в поликлинике. Единолично оплачивала задолженность по заливу, которая была взыскана солидарно с истцом. Обращалась в органы полиции по факту физической расправы и хулиганства со стороны истца. Временное отсутствие ответчика в квартире не носит постоянный характер, право пользования другим жилым помещением у ответчика не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер и вызван уважительными причинами, а именно наличием конфликтных отношений между сторонами в связи с чем, ответчик не может пользоваться спорным жилым помещением. При этом ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, заинтересована в использовании спорной квартиры, иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет. ФИО2 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, в связи с чем отсутствие ее в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.