Дело № 2-2783/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001492-69

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.11.2023АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных Документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита 750 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 27,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. С 28.12.2024 по 19.03.2025 образовалась задолженность в размере 807349, 99 руб.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 09.11.2023№ *** в размере 807349, 99 руб. в том числе просроченный основной долг – 707648,74 руб., проценты за пользование кредитом – 96207, 78 руб., штраф – 3493,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 147 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила. Ответчик подала возражения, просит применить срок исковой давности, отрицает получение денежных средств, заключение и подписание кредитного договора с истцом, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовавписьменные материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 09.11.2023 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания лиц( далее УКБО).

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а так же направил банку оферту на заключение договора кредита.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика в размере 750000 руб., а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 20.03.2025 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 28.12.2024 по 19.03.2025 образовалась задолженность в размере 807349, 99 руб., в том числе просроченный основной долг – 707648,74 руб., проценты за пользование кредитом – 96207, 78 руб., штраф – 3493,47 руб.

Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не получала денежные средства опровергаются представленными выписками по кредитному договору, в том числе конклюдентными действиями ответчика по внесению платежей в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком вплоть до 27.07.2024.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд 27.03.2025 (л.д. 46).

Срок действия кредитного договора определен до 17.11.2028, платежи производятся ежемесячно 17 числа месяца, начиная с 17.12.2023.

Таким образом, учитывая, что срок кредитного договора установлен с 17.12.2023 по 17.11.2028, то по состоянию на день подачи иска в суд – 27.03.2025 по всем платежам, предусмотренным графиком платежей, срок обращения в суд не пропущен. В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены лишь копии документов, без истребования подлинников кредитного договора, судом признаются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенные к материалам дела копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, исходят от стороны кредитного договора, заверены представителем банка, ответчиком не представлены документы иного содержания. В ходатайстве ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой (технической) экспертиз было отказано по причине не внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области и не предоставления гарантийных писем от экспертной организации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга, просроченных процентов, штрафа подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным процентам по кредитному договору суд не имеет, поскольку их снижение не предусмотрено законом, а начисленные штрафные санкции не являются завышенными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21147 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 24.03.2025.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21147 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 09.11.2023 № *** размере 807349, 99руб., в том числе просроченный основной долг – 707648,74 руб., проценты за пользование кредитом – 96207, 78 руб., штраф – 3493,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21147руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина