№2-3994/2022

64RS0044-01-2022-006091-09

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства Российской Федерации по Саратовской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> ФИО1 был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу № <№>, в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. <Дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого. <Дата> Волжским районным судом г. Саратова постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 В том числе, постановлением об оплате труда адвоката от 16 декабря 2020 года Волжского районного суда г. Саратова взысканы процессуальные издержки в размере 68530 рублей. <Дата> решением апелляционной инстанции Саратовского областного суда приговор Волжского районного суда г. Саратова отставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. <Дата> Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное постановление областного суда Саратовской области и приговор Волжского суда г. Саратова были отменены, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. <данные изъяты>. <Дата> предварительное следствие было возобновлено. <Дата> в отношении ФИО1 принято постановление о прекращении уголовного преследования по п<данные изъяты>, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. За время расследования по делу, длящемся более 3 лет, и нахождении под мерой пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом будучи обвиненным в совершении преступления, ФИО1 претерпел нравственные страдания, ввиду данных обстоятельств, ухудшилось его здоровье и здоровье членов его семьи, пострадала его деловая репутация, утратил отношения с привычным ему кругом общения. В течение всего этого времени он был вынужден доказывать свою невиновность, терпеть тяготы и лишения. В результате незаконного уголовного преследования, при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, он был лишен конституционного права на свободу передвижения, что является ущемлением его личных прав и свобод, так как он был лишен возможности выехать на отдых из города для снятия напряжения и дискомфорта, восстановления здоровья и т.д. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имел положительную бытовую и служебную характеристики, пользовался уважением в обществе. После возбуждения в отношении него уголовного преследования некоторые граждане и вывшие сослуживцы изменили свое отношение к нему, что вызвало у него дополнительные переживания, так как была испорчена его личная и деловая репутация. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО3, представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области ФИО4, представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО5 в судебном заседании возражали против размера заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что <Дата> следователем следственного отдела по Волжскому району г.Саратова СУ СК России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>, по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. <Дата> постановлением руководителя следственного управления данное уголовное дело изъято из производства следственного отдела по Волжскому району г.Саратова и передано для организации дальнейшего расследования руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области, по поручению которого <Дата> уголовное дело принято к производству следователя <данные изъяты> К уголовной ответственности по уголовному делу привлекались: <данные изъяты> ФИО1

В ходе расследования с участием ФИО1 проводились следующие следственные и процессуальные действия: <Дата> допрос свидетеля ФИО1, <Дата> дополнительный допрос свидетеля ФИО1; <Дата> обыск в жилище ФИО1; <Дата> дополнительный допрос свидетеля ФИО1; <Дата> допрос свидетеля ФИО1; <Дата> допрос подозреваемого ФИО1; <Дата> предъявление обвинения ФИО1 и допрос последнего в качестве обвиняемого;<Дата> очная ставка между обвиняемой <данные изъяты> и обвиняемым ФИО1;<Дата> очная ставка между обвиняемым <данные изъяты> и обвиняемым ФИО1; <Дата> очная ставка между обвиняемой <данные изъяты> и обвиняемым <данные изъяты>.; <Дата> очная ставка между обвиняемой <данные изъяты> и обвиняемым ФИО1; <Дата> очная ставка между свидетелем <данные изъяты> и обвиняемым ФИО1; <Дата> очная ставка между свидетелем <данные изъяты> и обвиняемым ФИО1; <Дата> предъявление обвинения ФИО1 и допрос последнего в качестве обвиняемого; <Дата> предъявление обвинения ФИО1, допрос последнего в качестве обвиняемого и уведомление об окончании следственных действий; <Дата> предварительного следствие по уголовному делу возобновлено; <Дата> предъявление обвинения ФИО1 и допрос последнего в качестве обвиняемого, <Дата> уведомление обвиняемого ФИО1 и его защитника <данные изъяты> об окончании следственных действий.

<Дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании <данные изъяты> освобожден осужденный ФИО1 от наказания в виду истечения сроков давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <данные изъяты> года приговор оставлен без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> приговор Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> и апелляционное постановление Саратовского областного суда от <Дата> в отношении ФИО1 и <данные изъяты> отменены, уголовное дело возвращено прокурору Саратовской области на основании <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<Дата> следователем по особо важным делам второго следственного отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № <№> и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО6 по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующим основаниям, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, длительность периода необоснованного уголовного преследования (более трех лет), избрание в отношении него меры пресечения, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, объем следственных действий, производимых в отношении и с участием истца, его личность, право на семейную жизнь, его поведение в обществе, а также то, что он являлся сотрудником правоохранительных органов, пенсионер ОВД, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, а также степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывал, показания допрошенного свидетеля ФИО7 являющейся соседкой истца, оснований не доверять которой у суда не имеется, а также, что избрание меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, повлекло ограничение прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменение привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь. Привлечение его к уголовной ответственности привело к распространению и обсуждению в обществе информации об этом (л.д.<№>), аннулирование лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия истца сопряжено с фактом привлечения к уголовной ответственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: