63RS0007-01-2022-002426-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: А, был поврежден автомобиль марки Рено, регистрационный знак <***>, ранее застрахованный в АО "СОГАЗ", что подтверждается договором страхования №РОF.
В соответствии с материалом ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки Рено, регистрационный знак <***>, причинив последнему механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 306 721 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" причиненный ущерб в размере 306 721 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267,21 руб.
Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что ответчик возместил убытки в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. по адресу: А произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м Лада приора г/н № под управлением ФИО1, а/м Рено г/н № под управлением ФИО2
В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено г/н №, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО3
Постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.п. 8.3 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В результате указанного ДТП транспортное средство Рено г/н №, получило механические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП автомобиль Рено г/н №, был застрахован в рамках договора добровольного страхования в АО "СОГАЗ" (полис №РОF от ДД.ММ.ГГГГ)
Владелец поврежденного автомобиля ФИО3 обратился в АО "СОГАЗ" за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно страховому акту № РОFD №, счету № СЧ00000447 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 306 721 руб.
Указанный случай был признан страховым и АО "СОГАЗ" произвело возмещение ущерба в размере 306 721 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец, предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 306 721 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена образовавшаяся задолженность перед истцом в размере 306 721 руб., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 267,21 руб., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с вышеизложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении иска АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
Копия верна
Судья