Решение по делу № 2-4601/2023 от 03.05.2023 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Дело № 2-4601/2023

50RS0031-01-2023-003507-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого кооператива «Викинг» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий кооператив «Викинг» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, с учетом уточнений, просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым № площадью 590 кв. метров, расположенного по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС СК «Викинг», принадлежащего ФИО1;

- исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о местоположении границ земельного участка № с кадастровым № площадью 590 кв. метров, расположенного по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС СК «Викинг», принадлежащего ФИО1;

- установить местоположение границ земельного участка № с кадастровым № площадью 590 кв. метров, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС СК «Викинг», принадлежащего ФИО2 согласно таблице № Технического заключения, подготовленного ООО «НИИ Судебных экспертиз».

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 является членом Садоводческого кооператива «Викинг», ему принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым № площадью 590 кв. метров, расположенный по адресу: АДРЕС, с/о Крымский, в районе АДРЕС.

Земельный участок ФИО1 забором не огорожен, он им фактически не используется.

Согласно Генеральному плану СК «Викинг», размеры земельного участка ответчика должны составлять по фасаду 31,5 м, по правой стороне в сторону зафасадной линии 14,0 м, по левой стороне в сторону зафасадной линии 24,0 м.

С правой стороны земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком общего пользования № 90, который принадлежит на праве коллективной совместной собственности СК «Викинг» (ранее СТ «Викинг»).

Указанный земельный участок общего пользования по Генеральному плану СК «Викинг» предусмотрен для организации спортивной площадки.

В 2022 году ФИО1 произвел межевание принадлежащего ему земельного участка и поставил его на кадастровый учет.

Однако, при инвентаризации земель общего пользования выяснилось, что межевание земельного участка ФИО1 было произведено с нарушением генерального плана СК «Викинг», в результате чего земельный участок общего пользования № 90 не может быть использован по назначению – для организации на нем спортивной площадки из-за недостаточности площади, которую частично занял ФИО1

В судебное заседание представитель истца – Садоводческого кооператива «Викинг» по доверенности ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, против принятия по делу заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при этом о слушании дела извещался, в связи с чем, о наличии дела в производстве суда ему известно, что подтверждается в том числе заявлением об отложении слушания дела на длительный срок по состоянию здоровья.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является членом Садоводческого кооператива «Викинг», ему принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым № площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с/АДРЕС АДРЕС.

Земельный участок ФИО1 забором не огорожен, он им фактически не используется.

Согласно Генеральному плану СК «Викинг» размеры земельного участка ответчика должны составлять по фасаду 31,5 м, по правой стороне в сторону зафасадной линии 14,0 м, по левой стороне в сторону зафасадной линии 24,0 м.

С правой стороны земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком общего пользования № 90, который принадлежит на праве коллективной совместной собственности СК «Викинг» (ранее СТ «Викинг»).

Указанный земельный участок общего пользования по Генеральному плану СК «Викинг» предусмотрен для организации спортивной площадки.

В 2022 году ФИО1 произвел межевание принадлежащего ему земельного участка и поставил его на кадастровый учет.

Однако, при инвентаризации земель общего пользования выяснилось, что межевание земельного участка ФИО1 было произведено с нарушением Генерального плана СК «Викинг», в результате чего земельный участок общего пользования № 90 не может быть использован по назначению – для организации на нем спортивной площадки из-за недостаточности площади, которую частично занял ФИО1

Истец указал также, что при создании СТ «Викинг» границы участков, находившихся в его составе, устанавливались в соответствии с Генеральным планом СТ. Оснований для изменения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, не имеется.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период возникновения права собственности на земельный участок, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, которая действовала на момент проведения межевания спорных участков).

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «НИИ Судебных экспертиз», сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..... не соответствуют сведениям генерального плана СТ «Викинг», а фактических границ участка на местности нет, так как участок не огорожен, отсутствуют опознавательные знаки, обозначающие его границу.

Специалистом разработан вариант уточнения местоположения границ указанного участка в соответствии с данными генерального плана СТ «Викинг».

Изучив указанное заключение специалиста на предмет допустимости и относимости, суд находит его выводы достоверными, основанными на исследованиях земельного участка ответчика и смежных земельных участков, соглашается с ними, каких-либо оснований не доверять выводам специалиста или относиться к ним критически у суда объективно не имеется.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования СТ «Викинг» в уточненной редакции являются обоснованными, а местоположение границ, принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ....., подлежащими установлению в соответствующих координатах на основании Технического заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого кооператива «Викинг» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым № площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Крымский, в районе АДРЕС СК «Викинг», принадлежащего ФИО1.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о местоположении границ земельного участка № с кадастровым № площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС СК «Викинг», принадлежащего ФИО1.

Установить местоположение границ земельного участка № с кадастровым № площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС СК «Викинг», принадлежащего ФИО2, согласно таблице № Технического заключения, подготовленного ООО «НИИ Судебных экспертиз», а именно:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о приведенном выше местоположении границ земельного участка № с кадастровым № площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с/АДРЕС АДРЕС СК «Викинг», принадлежащего ФИО1

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2023