Дело № 2а-1093/2022

86RS0008-01-2022-002134-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 03 ноября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Г.М.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2- ФИО9, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Шемшир оглы о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10 по списанию со счета денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 312000 рублей 00 копеек.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительным производствам в рамках которых ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре производятся удержания денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ на его - ФИО2 счет поступили денежные средства в размере 312000 рублей от ранее не знакомого ему – ФИО2 физического лица, указанные денежные средства ему - ФИО2 не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10, с просьбой разблокировать счет для того, чтобы вернуть не принадлежащие ему – ФИО2 поступившие денежные средства, однако ему было отказано и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре. Считает, что удержание денежных средств противоречит закону, так как поступившие денежные средства не принадлежат ему - ФИО2, что свидетельствует о невозможности взыскания спорных денежных средств.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении него – ФИО2 возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ на его - ФИО2 счет поступили денежные средства в размере 312000 рублей от ранее не знакомого ему – ФИО2 физического лица, указанные денежные средства ему - ФИО2 не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ он- ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10, с просьбой разблокировать счет для того, чтобы вернуть ранее неизвестному лицу поступившие денежные средства в размере 312000 рублей, однако ему – ФИО2 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны ОСП по <адрес>. Считает, что удержание денежных средств противоречит закону, так как поступившие денежные средства не принадлежат ему - ФИО2, что свидетельствует о невозможности взыскания спорных денежных средств, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2- ФИО9, в судебном заседании административно исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10 исковые требования не признала дополнительно пояснила, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находится сводное исполнительное производство № – СД в отношении должника ФИО2, в которое входит девять исполнительных производств на общую сумму 718679 рублей 20 копеек, с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должник ознакомлен под роспись лично. В рамках данного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета открытого на имя должника (ФИО2) на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре поступили денежные средства на общую сумму 312000 рублей. В этот же день с заявлением о возврате денежных средства в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре обратился ФИО2, в устной беседе должник просил снять арест со счета и вернуть денежные средства поскольку денежные средства предназначены для бизнеса, однако ему было отказано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку списание денежных средств со счета должника проведено в соответствии с положениями Федерального закона об исполнительном производстве.

Свидетель ФИО6 допрошенный по ходатайству представителя административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему - ФИО6 на номер сотового телефона позвонил его – ФИО6 брат (ФИО1) и сообщил о том, что он- ФИО1 случайно перевел денежные средства незнакомому человеку, который проживает в <адрес> и попросил, чтобы он- ФИО6 с ним встретился и попросил вернуть денежные средства, передав ему – ФИО6 номер сотового телефона указанного лица, после встречи с ФИО2 последний не возражал вернуть ошибочно поступившие денежные средства, однако пояснил, что они заблокированы на счете ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве ответчика должностное лицо ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре судебный пристав-исполнитель ФИО10, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и заинтересованное лицо ПАО «Газпромбанк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО1 Арсун оглы.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Газпромбанк» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 Арсун оглы извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Согласно, положений ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО6 изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для исполнения полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (в том числе взыскивает исполнительский сбор), а также применяет меры принудительного исполнения (помимо прочего, обращает взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений).

В соответствии с п.17 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный - пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 548045 рублей 68 копеек. Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично, с указанной даты должнику известно об указанном возбужденном исполнительном производстве, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ФИО2 (л.д.48-84).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, находящиеся в ООО «КРС Евразия».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства № 60168/19/86003 –СД в отношении должника МухтароваУ.Ш.о (л.д.60-62).

Сводное исполнительное производство № 60168/19/86003 –СД в отношении должника ФИО3 о, включает в себя девять исполнительных производств на общую сумму 718679 рублей 20 копеек, предмет исполнения – взыскание денежных средств.

27 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ГПБ» в г.Сургуте.(л.д.61-66).

11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк» (л.д.67-69).

24 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк» (л.д.70-71).

13 мая 2022 года на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре с расчетного счета должника ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму 312000 рублей 00 копеек.

Доказательств того, что на указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре не могло быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем суду не представлено, при этом исполнительное производство не окончено.

Учитывая, что на банковский счет должника ФИО2 поступили денежные средства путем перевода, судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10 в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правомерно удержаны денежные средства во исполнения требований исполнительного документа, должником которого является ФИО2 Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10 в данном случае осуществлялись в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушений прав и свобод заявителя допущено не было.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства были перечислены ошибочно на счет должника, не являются основанием для удовлетворения требований об освобождении их от ареста, поскольку само по себе перечисление средств не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности обстоятельства в рассматриваемом административном деле не установлено, в свою очередь правовых оснований для признания оспариваемого акта и заключения незаконными у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Шемшир оглы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10 по списанию со счета денежных средств и возложении обязанности возвратить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле №а-1093/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры