Дело №

УИД 50RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. <адрес> 21 октября 2025 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Панковская Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса об административном правонарушении РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.п.1.5;10.1;13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинён вред здоровью средней тяжести.

Поскольку по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут он управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. знак № и двигался по <адрес>. Поскольку ему было необходимо повернуть, он снизил скорость с 30 км/ч до 5 км/ч. Перед маневром поворота во встречном направлении автомашин не было. Во время поворота неожиданно для него с ним совершил столкновение мотоциклист, удар пришелся в правую переднюю часть его автомобиля. Мотоциклист упал на капот его автомашины и стоял рядом с машиной и мотоциклом. Он вызвал сотрудников ДПС, а мотоциклист сказал, что скорую вызывать не нужно. Однако, спустя 1-1,5 часа мотоциклист был госпитализирован. После случившегося он интересовался состоянием здоровья мотоциклиста и пытался выяснить необходимость помощи, однако последний на контакт не шел. Не согласился с нарушением вменяемых ему пунктов правил дорожного движения, поскольку скоростной режим он не нарушал, и непосредственно перед поворотом мотоциклиста он не видел, а последний находился в 20-30 метрах от него, кроме того, у мотоцикла не был включен ближний свет фар.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут он управлял мотоциклом <данные изъяты> с гос. знаком № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> обхода. На мотоцикле ближний свет фар был включен, он двигался по прямой без изменения направления со скоростью 45-50 км/ч. По встречной полосе дороге двигался автомобиль Рено, который стал резко совершать маневр поворота во двор с пересечением сплошной полосы, он не успел принять меры к торможению и предотвращению столкновения. В результате ДТП он пострадал, получил повреждения, упав на асфальт. Сразу он боли не почувствовал, сильная боль в паху, левой руки и спины появилась спустя примерно час, поэтому была вызвана скорая помощь. Сразу после ДТП сотрудников ДПС вызвал ФИО5. На строгом наказании не настаивал.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО4, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением обстоятельств ДТП, в результате которого водителю ФИО4 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием пострадавших лиц и механических повреждений транспортных средств (л.д.6);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых, водителей ФИО1 и ФИО4, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств (л.д. 13);

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место ДТП, а также транспортные средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и мотоцикл <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9-12);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.14);

- видеозаписью ДТП (л.д.48);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

1.Закрытый перелом ладьевидной кости слева с удовлетворительным положением отломков, ссадины и гематома левой кисти.

2.Установленные повреждения причинение воздействиями тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в определении.

3.Причинение повреждений 04.06.2025г. подтверждается данными клинического обследования, сроками обращения за медицинской помощью.

4.Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Квалификация вреда здоровью обусловлена заживлением перелома.

5. По данным КТ исследования выявлено заболевание: Дегенеративные изменения межпозвонковых дисков, грыжи дисков 4 и 5 поясничных позвонков, 1 крестцового позвонка.

6. Предъявление жалоб на боль в области поясничного крестцового отдела позвоночника обусловлена дегенеративными изменениями межпозвонковых дисков, т.е. хронического заболевания, которое не оценивалось в рамках проведения экспертизы, т.к. данная патология является результатом комплекса дегенеративных изменений костно-связочных структур позвоночного столба обусловленных дегенерацией меж позвонковых дисков, что приводит к нарушению функционирования позвоночного сегмента и образованием грыж межпозвоночных дисков. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванного сопутствующей патологией и др. причинами не рассматриваются как причинение вреда здоровью. По поводу данного заболевания, потерпевшему ранее проводились оперативные лечения. (л.д. 42-47).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 о существенных обстоятельствах произошедшего, которые полностью согласуются и дополняются вышеприведенными объективными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства и видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, о том, что он не совершал вышеуказанного правонарушения и не видел движущегося во встречном направлении мотоцикла, считает их выбранной формой защиты с целью избежания наказания за совершенное правонарушение, так как его показания прямо опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными материалами дела.

Судом установлено, что ФИО5 имел возможность своевременно обнаружить опасность для движения и принять все зависящие от него меры по предотвращению столкновения с транспортным средством под управлением ФИО4

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4, доказанной и квалифицирует совершенное ФИО5 административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

При назначении административного наказания за административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не установил.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, СНИЛС №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Московский областной суд через Подольский городской суд.

Судья: Е.Н. Панковская