Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года аул Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

с участием представителя заявителя ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ОСФР по <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности ХМ-138 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> Республики Адыгея с заявлением о переводе социальной пенсии по старости на страховую пенсию по старости приложив все необходимые документы в том числе и трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, отдел установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по РА, рассмотрев заявление принял решение отказать в переводе на страховую пенсию по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, данным отделом указано, что на титульном листе трудовой книжки имеется ошибка в фамилии заявителя. На титульном листе заявителя фамилия «Кислицина», а в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о заключении брака - «ФИО1», в связи с чем, нет возможности включить в страховой стаж все периоды трудовой деятельности. На основании указанных обстоятельств в назначении страховой пенсии по старости было отказано.

Получение сведений от организаций в частности архивных справок по установленной форме о подтверждении акта трудовой деятельности с шифрами и номерами листов единиц хранения документов, на основании которых она составлена не представляется возможным, так как все архивные документы были утрачены в результате террористических действий ВСУ ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых рухнула плотина Каховской ГЭС, расположенной по течению Днепра выше Херсона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживала по адресу: <адрес>, при этом на полностью затопленных территориях в Новокаховском городском округе, Алешкинском и <адрес>х, все архивные документы были утрачены. В настоящее время большая часть предприятий находится на территории Украины, в связи с чем направление запросов нецелесообразно. Областные архивы и предприятия расположены на территории временно неподконтрольной Донецкой Народной Республике, в настоящее время в связи с возрастом заявителя трудовая деятельность не ведется.

Факт принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтверждается: паспортом РФ серия 3922 № выдан МВД по <адрес>; свидетельством о браке на имя ФИО1 серии II-ЯК №; свидетельством о рождении серии II-АВ №; свидетельствами о рождении детей на имя ФИО1. Более того, в той же трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе имеется подпись владельца ФИО1. Факт принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 а после заключения брака ФИО3 подтверждается титульным листом на странице 11 в той же трудовой книжке, где значится, что трудовая книжка принадлежит ФИО3, при этом указанная запись сделана на основании свидетельства о браке на имя ФИО1 серии II-ЯК №, где в поле гражданка указано что в брак вступает ФИО1.

На основании вышеизложенного, заявитель просит установить юридический факт, согласно которому считать, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смены фамилии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ серия 3922 № выданный МВД по <адрес>.

Представитель заявителя ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> – ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников судебного заседаний и исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст.265 ГПК РФ, Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что при обращении ФИО3 в отдел установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по РА с заявлением о переводе социальной пенсии по старости на страховую пенсию по старости выяснилось, что в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО4, допущена ошибка в указании фамилии «Кисицина».

В свидетельстве о рождении серии II-АВ № указана верная фамилия «ФИО1».

Кроме этого, в паспорте гражданина РФ серии 3922 №; свидетельстве о браке серии II-ЯК №; свидетельствах о рождении детей указана верная фамилия «ФИО1».

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, обязанность по ведению которой возложена работодателя.

Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке заявителя, а именно «неверное указание даты рождения», является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии, в связи с отсутствием вины работника.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности; равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему оформить пенсию по старости, поэтому суд считает возможным установить данный факт.

В силу закрепленных в Конституции РФ положений, Российская Федерация, как социальное государство, гарантировало работающим гражданам права на социальное обеспечение и пенсию при достижении определенного возраста или при наличии определенных условий. Ограничение прав или умаление прав и свобод граждан не допускается (ст.ст.2, 7, 39.55 Конституции РФ).

Таким образом, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимости отказа государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и правоприменительных актов, которыми решался вопрос об определении трудового стажа для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смены фамилии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ серия № № выданный МВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10