Дело №2-1168/ 2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, а ответчик обязался их вернуть: <данные изъяты>. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 возвратил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако по состоянию на дату подачи иска имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на исковые требования просил отказать в удовлетворении иска, поскольку добровольно выплатил истцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по извещению истца, ответчика о месте и времени слушания дела, суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из копии договора беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязался возвратить полученную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, ФИО3 денежные средства истцу ФИО2 до даты подачи иска в суд не возвратил.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в <данные изъяты> руб.
Ввиду того, что ответчиком предоставлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. не подлежащими удовлетворению.
По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку ответчик погасил имеющуюся у него задолженность по договору займа лишь после обращения истца в суд, а доказательств отсутствия у него возможности исполнить обязательства по договору в установленный договором срок, либо до момента обращения истца с настоящим иском, материалы дела не содержат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко