Судья ФИО2 Дело № (9-199/2023)
24RS0№-67
А-2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года <адрес>
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Килиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Лу Цзюнь к Чжао Чжунвэнь о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
по частной жалобе Лу Цзюнь,
на определение Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«Исковое заявление Лу Цзюнь к Чжао Чжунвэнь о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – вернуть истцу, поскольку оно не подписано.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в интересах Лу Цзюнь обратилась в суд с иском к Чжао Чжунвэнь о взыскании денежных средств в размере 2 400 000 рублей по договору купли-продажи от <дата>.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Лу Цзюнь просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано представителем ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью <адрес>1 от <дата> с предоставлением права подписи искового заявления.
На основании ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 12 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (ст. 131 ГПК РФ) с приложением документов, указанных в статье 132 вышеуказанного Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции РФ и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
В силу положений ч.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что выданная Лу Цзюнь на имя ФИО4 доверенность предполагает её правомочия на приобретение на имя истца любых объектов недвижимости и оформление документов для регистрации его права собственности на недвижимое имущество, для чего ФИО4 предоставляются соответствующие права, в том числе, и на подписание исковых заявлений. Вместе с тем, в тексте доверенности, отсутствует указание на предоставление полномочий ФИО4 о взыскании в пользу истца денежных средств.
Судья апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они соответствуют действующему процессуальному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из буквального содержания представленной копии доверенности <адрес>1 от <дата> следует, что Лу Цзюнь уполномочивает ФИО6 купить на его имя любые объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации, оформить документы, необходимые для регистрации его права собственности на любые принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации, для чего предоставляет право, в том числе, подписывать и предъявлять исковые заявления в суд.
Учитывая требования, содержащиеся в исковом заявлении, и объем полномочий, предоставленных ФИО4. на основании доверенности <адрес>1 от <дата>, судья пришел к верному выводу о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем, обоснованно его возвратил. При этом заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Позиция суда о необходимости подтверждения полномочий ФИО4 на представление интересов Лу Цзюнь по иску о взыскании денежных средств по договору купли-продажи является верной.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Лу Цзюнь - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Килина