УИД № 57RS0023-01-2025-000740-35
Дело № 2-1119/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года
г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» об отмене дисциплинарного взыскания
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее БУЗ ОО «ССМП») об отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указано, что 25.07.2011 ФИО3 работает водителем автомобиля скорой помощи в БУЗ ОО «ССМП».
Приказом № 674/к от 18.11.2024 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ на вызове по адресу: <...> вытащить из автомобиля скорой помощи кресельные носилки для переноски пациента.
Полагает, что на него не была возложена трудовая обязанность по снятию носилок из машины скорой помощи, за ненадлежащее исполнение которых он подвергнут дисциплинарному взысканию.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд отменить приказ № 674/к от 18.11.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседание истец ФИО3 и его представитель Б.Д. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Указывали, что ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не содержится обязанности по снятию водителем машины скорой помощи носилок, в связи с чем полагали незаконным наложенное дисциплинарное взыскание.
ФИО3 суду пояснил, что работает в БУЗ ОО «ССМП» около 14лет. В машинах скорой помощи имеются несколько видов носилок: выдвижные, тряпочные, щит и сидячие кресельные. Ранее медицинские сотрудники всегда сами брали носилки, говорили ему, что будут выносить пациента, тогда он открывал машину и помогал загружать пациента в машину. Ранее иногда помогал в переноске пациентов из квартиры в машину по требованиям медработников. В машине скорой помощи обязательно кто-то должен оставаться. Если он шел помогать переносить пациента, то в машине оставался или фельдшер или медсестра. 10.10.2024 он вместе с Ветровой Е.А. и Мартиновской А.С. приехал на вызов по адресу: <...>, около <данные изъяты>. Ветрова Е.А. и Мартиновская А.С. вышли из машины, забрали из салона оборудование, ушли в подъезд. Он в это время развернул машину для выезда, после чего находился в салоне автомобиля и ждал. Минут через 10 вышла Ветрова Е.А. из подъезда, подошла к нему с требованием предоставить носилки. ФИО3 ответил, что носилки ей доступны, это ее обязанность. Ветрова Е.А. ничего не объяснила, ушла обратно в подъезд. Какие именно нужны были носилки ФИО3 не спрашивал у Ветровой Е.А. ФИО3 вышел из автомобиля, закрыл водительскую и пассажирскую дверь. Открыл задние двери, вытащил лежачие носилки. Увидел, что тряпочные носилки лежали на месте. Предположил, что если не взяли тряпочные носилки, возможно понадобятся кресельные носилки. Щит также был на месте. После этого ФИО3 достал кресельные носилки, которые находились на двери, выше человеческого роста. Ветрова Е.А. подошла, забрала кресельные носилки и ушла. ФИО3 ждал возле задней части автомобиля. Минут через 5 вынесли пациента на кресельных носилках, его выносили посторонние лица. Ветрова Е.А. и Мартиновская А.С. открыли боковую дверь и погрузили пациента через эту дверь. Ему передали кресельные носилки, которые он собрал и убрал, а также убрал выдвижные носилки. После этого он закрыл двери, все сели и поехали. Отвезли пациента. После этого вернулись на работу, минут через 20-30 выезжали на новые вызовы. Через несколько дней у него затребовали объяснения по данному факту. Ранее он никогда не снимал кресельные носилки. Просил учесть, что ранее он получил травму в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием во время работы, а также благодарности, которые объявлялись бригаде, в том числе и ему.
В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ОО «ССМП» Б.К. и ранее принимавший участие представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что на ФИО3 законно наложено дисциплинарное взыскание. Ссылались на то, что обязанность по снятию носилок включена в понятие «транспортировка (переноска)», имеющаяся в должностных обязанностях водителя автомобиля скорой помощи.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в БУЗ ОО «ССМП» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи 1-го класса.
В соответствии с копией трудовой книжки ФИО3 с 25.07.2011 по настоящее время работает БУЗ ОО «ССМП» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи 1-го класса.
Согласно п. 6 трудового договора работник непосредственно подчиняется начальнику гаража, механику гаража, а во время работы по выполнению вызова следует указаниям старшего фельдшера подстанции, старшего врача смены, диспетчера, врача (фельдшера) выездной бригады и надлежащим образом выполняет его указания, распоряжения по трудовому распорядку, технологии и качеству работы.
Пунктом 9 трудового договора закреплены обязанности работника, в частности: добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с инструкцией о выполнении обязанностей по работе (должностной инструкцией).
В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля скорой помощи, утвержденной 10.09.2019:
водитель подчиняется непосредственно начальнику гаража Учреждения, в нерабочее для начальника гаража время - механику и фельдшеру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи (п. 3 ч. 1);
во время выполнения вызова водитель находится в прямом подчинении врача и фельдшера бригады скорой медицинской помощи, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и настоящей должностной инструкцией (п.5 ч. 1);
водитель автомобиля скорой помощи должен знать: назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемого транспортного средства (ч. 2);
водитель автомобиля скорой помощи обязан: обеспечивать правильное размещение и закрепление в салоне автомобиля бортовых медицинских приборов, носилок, запасного колеса, иного оборудования и приспособлений (п. 8 ч. 3), выполнять мелкий ремонт оснащения (носилки) (п. 10 ч. 3), осуществлять в составе бригады транспортировку (переноску) больного (п. 11 ч. 3), отказывать помощь врачу и фельдшеру переносить и подключать медицинскую аппаратуру (п. 13 ч. 3);
водитель не вправе покидать автомобиль во время обслуживания бригадой вызова, за исключением случаев участия в транспортировке (переноске) больного (п. 3 ч. 4).
С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен 12.09.2019.
Согласно п. 9.6 Положения о гараже БУЗ ОО «ССМП» водитель учреждения обязан принимать все возможные меры, направленные на сохранение автомобиля, предотвращение его угона, а также проникновения посторонних лиц в салон автомобиля с целью хищения автомобильного имущества.
Согласно п. 9.8 Положения о гараже БУЗ ОО «ССМП» водитель учреждения обязан обеспечивать совместно с медицинским персоналом выездной бригады скорой помощи переноску, погрузку, разгрузку пациента при их транспортировке.
В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи №*** по адресу: <...> ДД.ММ.ГГ была вызвана скорая медицинская помощь. Форма оказания медицинской помощи - неотложная. Повод к вызову - экстренная перевозка. Состав бригады: Ф: Мартиновская А.С., Мс: Ветрова Е.А., Вод: ФИО3, гос. №***. В карте содержатся сведения о пациенте, диагнозе, оказанной медицинской помощи и принятии решения о транспортировке пациента в стационар. Способ доставки больного в автомобиль СМП: на носилках. Пациент доставлен в БУЗ ОО «БСМП им ФИО5».
В соответствии со служебной запиской от 10.10.2024 (в рукописном и напечатанном виде) Мартиновская А.С. фельдшер СМП 10.10.2024 находилась на суточном дежурстве, приняла вызов <данные изъяты>. По прибытии на вызов нужно было организовать транспортировку пациента. М/с Ветрова Е.А. попросила вытащить водителя ФИО3 автомобильные носилки, на что медик получила категорический отказ, сказал, что это не его работа и в обязанности не входит.
В соответствии со служебной запиской от 10.10.2024 (в рукописном и напечатанном виде) Ветрова Е.А. медицинская сестра СМП 10.10.2024 находилась на суточном дежурстве. <данные изъяты> по прибытии на вызов нужно было организовать транспортировку пациента. В. попросила вытащить сидячие носилки водителя ФИО3, на что он ответил, что если нужно, то вытаскивай сама, сказав, что это не его работа и в обязанности не входит.
В соответствии со служебной запиской фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ФИО6 от 10.10.2024 на дежурстве ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на планшет позвонила м/с бригады №*** Ветрова Е.А. и доложила, что водитель ФИО3 отказывается достать из машины носилки для госпитализации пациента. Пока ФИО6 пыталась связаться по телефону с водителем ФИО3, бригада перезвонила, сказала, что носилки им вытащили.
15.10.2024 главным врачом БУЗ ОО «ССМП» ФИО7 у ФИО3 в срок не позднее 2 рабочих дней со дня получения требования были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам отказа 10.10.2024 вытащить из автомобиля скорой помощи по просьбе фельдшера М.А.СА. и медсестры Ветровой Е.А. кресельные носилки для транспортировки пациента.
Указанное требование ФИО3 получил 16.10.2024, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с письменными пояснениями ФИО3 от 16.10.2024 ему не был проведен инструктаж по использованию кресельных носилок, а данные носилки закреплены на двери автомобиля СМП на высоте выше человеческого роста, в следствии каких либо манипуляций с кресельными носилками он мог нанести вред своему здоровью, а согласно техники безопасности он не должен проводить какие либо действия которые могли бы нанести вред его здоровью, о чем он уведомил медсестру Ветрову Е.А. и начал проводить манипуляции освобождения от крепления кресельных носилок и передаче бригаде рискуя своей жизнью и здоровьем в надежде под присмотром медика Ветровой Е.А., но она развернулась и ушла, оставив его без должного присмотра, после освобождения носилок он их передал медикам (бригаде).
С 31.10.2024 по 05.11.2024 ФИО3 находился на листке нетрудоспособности.
В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение водителем автомобиля скорой помощи ФИО1 трудовых обязанностей, имевшее место ДД.ММ.ГГ и выразившееся в отказе на вызове по адресу: <...> вытащить из автомобиля скорой помощи кресельные носилки для переноски пациента.
С приказом ФИО3 ознакомлен 18.11.2024, о чем свидетельствует его подпись.
Проверяя доводы истца о вменении ответчиком ему нарушений должностных обязанностей, которые на него не были возложены, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 3-6 Приложения № 1 приказа Минздрава России № 388н от 20.06.2013 «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» медицинская эвакуация включает в себя:
а) санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами;
б) санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта.
Медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи.
Медицинская эвакуация может осуществляться с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (далее - медицинская организация, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи).
Выбор медицинской организации для доставки пациента при осуществлении медицинской эвакуации производится исходя из тяжести состояния пациента, минимальной по времени транспортной доступности до места расположения медицинской организации и профиля медицинской организации, куда будет доставляться пациент.
В соответствии п. 7 Приложения № 2 общепрофильная фельдшерская выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо двух фельдшеров скорой медицинской помощи и водителя, либо фельдшера скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. Для организации деятельности общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи класса «A» или «B».
Пунктом 16 Приложения № 2 приказа Минздрава России № 388н от 20.06.2013 закреплены обязанности водителя автомобиля скорой медицинской помощи:
а) подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения;
б) знать топографию населенного пункта, в котором расположена станция (отделение) скорой медицинской помощи и местоположение медицинских организаций;
в) обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту;
г) выполнять правила внутреннего распорядка станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи;
д) отслеживать техническое состояние автомобиля скорой медицинской помощи, осуществлять своевременную заправку его горюче-смазочными материалами, выполнять влажную уборку салона автомобиля скорой медицинской помощи по мере необходимости, поддерживать в нем порядок и чистоту;
е) содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и иное);
ж) обеспечивать сохранность имущества, отслеживать правильность размещения и закрепления бортовых медицинских приборов.
Приложением № 5 приказа Минздрава России № 388н от 20.06.2013 закреплен стандарт оснащения станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи, п. 3 которого закреплено оснащение автомобиля скорой медицинской помощи класса «B» для фельдшерской и врачебной общепрофильных выездных бригад скорой медицинской помощи, специализированной педиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи, в том числе:
тележка-каталка со съемными жесткими носилками, с не менее чем 2-мя уровнями по высоте, с размещением пациента горизонтально, полусидя с промежуточными уровнями, сидя - 1 шт.,
носилки кресельные складные с возможностью установки в качестве дополнительных носилок для транспортировки дополнительного лежачего пациента - 1 шт.;
носилки санитарные бескаркасные, имеющие не менее четырех пар ручек для переноски, со стропами (ремнями) для фиксации пациента, с лямками для переноски пациента в сидячем положении - 1 шт.
В судебном заседании представителем ответчика представлены сведения об управлении ДД.ММ.ГГ ФИО1 автомобилем скорой помощи ГАЗ-А6ВR23, класс В, государственный регистрационный знак <***>.
Указанные обстоятельства ФИО3 не оспаривались.
В соответствии с товарной накладной в автомобиле скорой помощи ГАЗ-А6ВR23, класс В, государственный регистрационный знак <***>, имеется несколько видов носилок, в том числе средства перемещения и перевозки медицинские: носилки кресельные YDC-1А12.
Указанные носилки крепятся на задней двери, что подтверждается представленной суду фотографией аналогичной модели машины и расположения в ней медицинского оборудования.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Г.АБ., фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам БУЗ ОО «ССМП», следует, что диспетчер приема вызовов к ней подошла и сказала, что ФИО3 отказался достать носилки из машины скорой помощи. Далее на планшет позвонила Мартиновская А.С. и сказала, что водитель ФИО3 отказался достать из машины носилки. Пока она искала телефон ФИО3, минут через 5 ей снова перезвонили и сказали, что носилки ФИО3 достал.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ветровой Е.А. медсестры БУЗ ОО «ССМП», следует, что кресельные носилки появились в машинах скорой помощи около 5 лет назад. 10.10.2025 поступил вызов, они приехали по адресу, поднялись на вызов. С собой взяли мягкие носилки. Пациента нужно было транспортировать на сидячих носилках, т.к. она задыхалась. В. спустилась к машине, подошла к водителю и попросила вытащить сидячие носилки. ФИО3 сказал: «это в мои обязанности не входит, снимай сама». Ветрова Е.А. позвонила по номеру 103 чтобы уточнить в чьи обязанности входит снимать носилки. Поднялась в квартиру к пациенту. Ей сказали, что снятие носилок входит в обязанности водителя. После этого она вновь спустилась к машине скорой помощи. Водитель уже достал носилки и лежачие и сидячие. Ветрова Е.А. взяла сидячие носилки и пошла на вызов. Пациента на сидячих носилках вынесли посторонние лица. Из-за отказа водителя М.Р.МБ. достать носилки потеря во времени составила 10-15 минут.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.СА., фельдшера БУЗ ОО «ССМП», следует, что10.10.2024 прибыли на вызов, поднялись к пациенту. Предварительный диагноз был инсульт. Пациент задыхалась. В квартире были пациент и женщина, возможно родственник, которая помогла собирать анамнез, потом помогала организовывать переноску. Было принято решение о госпитализации больной на сидячих носилках. Сразу их не взяли поскольку нужно было оценить ситуацию и состояние пациента. Она попросила медсестру Ветрову Е.А. спуститься за носилками. Ветрова Е.А. сходила, когда вернулась сказала, что водитель отказался их снять, в связи с чем она позвонила диспетчеру. Мартиновская А.С. также позвонила диспетчеру и сообщила о произошедшем. Диспетчер должна была созвониться с водителем. ФИО8 повторно послала Ветрову Е.А. за носилками. На это раз Ветрова Е.А. вернулась с носилками. Они организовали переноску пациента, посадили пациента на носилки и вынесли его. Все это по времени заняло минут 15. Доставить носилки до пациента входит в обязанности медицинских сотрудников, а доставать носилки из машины должен водитель. Носилки в машине крепятся крепко. ФИО3 не просили об оказании помощи и организации транспортировки, его попросили только снять носилки. Иногда бывают случаи и водители помогают в переноске пациентов. Это бывает редко, поскольку машину и оборудование оставлять без присмотра нельзя. Обычно водители не покидают машину, помогают только вытащить оборудование, загрузить пациентов.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО9, дочь истца, из показаний которой следует, что 10.10.2024 она с мужем и сыном гуляла возле <...> и увидела машину скорой помощи, за рулем которой был ее отец ФИО3 Помнит, что в номере машины была цифра 6, машина была белая. Она видела как выходила женщина, подошла к машине скорой помощи, отрыла дверь, через 30 секунд ушла обратно в подъезд. Далее она видела как из машины достали носилки-каталку и с левой двери раскладушку. Через 2-3 минуты женщина вышла, взяла раскладушку и через 5-7 минут вышли 2 женщины, вынесли женщину и погрузили ее в машину. Это было приблизительно в 13.20-13.40. Свидетель находилась на расстоянии около 50-100 метров, диалоги не слышала, только видела.
Показания допрошенных по делу свидетелей являются согласованными, не противоречат друг другу, содержат сведения об обстоятельствах, времени и месте произошедших событий.
Проверяя доводы истца о недоказанности факта совершения М.Р.МВ. дисциплинарного проступка, исходя из материалов настоящего дела, в том числе из системного анализа во взаимосвязи трудового договора, должностной инструкции, письменных материалов дела, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, положением о гараже в обязанности водителя входит во время работы по выполнению вызова следовать указаниям врача (фельдшера) выездной бригады и надлежащим образом выполнять его указания, распоряжения, а также осуществлять в составе бригады транспортировку (переноску) больного.
Исходя из буквального толкования - транспортировка больного - процесс перемещения человека в больничное помещение для экстренных действий по спасению жизни или плановых лечебных мероприятий.
Транспортировка может включать несколько этапов: оценку состояния больного, оказание помощи на месте, перемещение пациента в больницу или иное учреждение и оказание помощи по время перемещения.
Экстренная госпитализация предполагает безотлагательную помощь с проведением реанимационных мероприятий по дороге. Осуществляется различными бригадами врачей в зависимости от характера травмы или паталогического состояния. Для транспортировки человека используются специальные приспособления, например носилки или тележки-каталки.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку на водителя машины скорой медицинской помощи возложена обязанность по транспортировке (переноске) больного, в его обязанности входит снятие носилок, закрепленных в машине скорой помощи, для осуществления транспортировки пациента в медицинское учреждение.
Также приведенными локальными актами БУЗ ОО «ССМП» на водителя машины скорой медицинской помощи возложена обязанность выполнять распоряжения медицинских сотрудников при осуществлении вызова, между тем ФИО3 было проигнорировано распоряжение о снятии носилок для осуществления транспортировки пациента в медицинское учреждение.
С учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также с учетом предшествующего поведения работника и его отношения к труду, работодателем обосновано было применено самое легкое из предусмотренных законодательством дисциплинарное наказание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, являющегося наименее строгим дисциплинарным взысканием, предусмотренным законом, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» об отмене дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2025.
Судья
Н.Н. Сергиенко