63RS0№-71

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:11 по адресу: а/д «Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», км. 76+459, <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада Гранта 219040, г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, предоставив материалы по факту совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 40 мин., он управлял транспортным средством марки Лада Гранта 219040, г/н №. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, однако это транспортное средство находится у него в постоянном распоряжении по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:11 по адресу а/д «Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», км. 76+459, <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада Гранта 219040, г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, а указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, в обоснование чего представлена копия договора аренды транпортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №, согласно которого к управлению транспортным средством, допущено неограниченное количество лиц.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается как показаниями заявителя, так и показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, последний управлял ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:11, транспортным средством марки Лада Гранта 219040, г/н №.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства.

При указанных обстоятельствах решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Андреева М.Ю.

Копия верна

Судья: