Дело №2-67/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103680 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование 60000 руб., штрафы 13680 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 3273 руб. 60 коп.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец указал, что его право требования возникло на основании договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект»

Представитель ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. со сроком возврата займа – на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под процентную ставку: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа включительно - 819,06% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа включительно - 324,12% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа включительно - 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 819,06% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем 30000 руб. и уплатить проценты единовременно в дату возврата займа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования «системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет», в порядке и на условиях, установленными Общими условиям предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен» и Индивидуальными условиями потребительского займа, подписанными клиентом простой электронной подписью (одноразовым кодом, полученным в смс-сообщении).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, ссылаясь на перечисление ООО МФК «Мани Мен» суммы займа в размере 30000 руб. ФИО1 на его банковскую карту, истец не предоставил доказательства в подтверждение такого перевода, указанное в распечатке смс-сообщение о том, что деньги отправлены на карту и время их зачисления - до 5 минут, подтверждает факт направления такого смс-сообщения, но не подтверждает перечисление денежных средств в размере 30000 руб. на банковскую карту ответчика.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь с исковыми требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103680 руб., истец ООО «АйДи Коллект» ссылается на возникновение у него права (требования) на основании договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект», предоставляя суду копии указанных договоров без выписок из реестров должников к ним (или других документов), где была бы указана уступаемая по этим договорам задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместо таких документов с исковым заявлением истцом представлены выписки из реестров должников, в которых указана задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и указано, что эти выписки относятся к договорам уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект», без предоставления копии этих договоров, приложениями к которым они могли бы являться. Поскольку исковое заявление принималось к производству Советским районным судом <адрес>, то отсутствие указанных в приложении к исковому заявлению документов отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке от ДД.ММ.ГГГГ, но в его тексте со ссылкой на договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» указано о переходе права по договору ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Альфа», от ООО «Альфа» к ООО «Руссколлектор», от ООО «Руссколлектор» к ООО «АйДи Коллект». Таким образом, представленные истцом доказательства имеют противоречия и не могут быть оценены как достоверно подтверждающие правопреемство займодавца.

Поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, то исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103680 руб., судебных расходов в размере 3273 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 ичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103680 руб., судебных расходов в размере 3273 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.