УИД: 14RS0015-01-2025-000190-80

№5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 9 апреля 2025 года, мотивированное постановление составлено 14 апреля 2025 года)

с. Майя 9 апреля 2025 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеет на иждивении детей, работающего в ГУП «ЖКХ РС (Я)», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минут на 1147 км ФАД «...» ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п.10.1, п. 11.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2, пассажирам ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в совершении правонарушения признает, заявлений и ходатайств не имеет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, выехавшего на встречную полосу, ему, пассажирам причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО1 подлежит более строгому наказанию.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она была пассажиром автомобиля под управлением ФИО1, просит не наказывать его строго.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Инспектор ДПС ОГАИ России по Мегино-Кангаласского району ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым проведено административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает в <...>, имеет водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минут на 1147 км ФАД «...» ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, и не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, в результате которого пассажиры «...» ФИО4, ФИО5, водитель «...» ФИО2 и его пассажир ФИО3 получили вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО7, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 в судебном заседании, признавшего вину в совершении правонарушения, его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО5 в судебном заседании, подтвердивших факт совершения правонарушения ФИО1, письменным объяснением потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ехала из <адрес> на машине «...» с ФИО1, около 10 часов где поворот в <адрес> впереди ехала грузовая машина, водитель выехал на встречную полосу, чтобы совершить обгон, перед выездом спросил у нее, есть ли встречная машина, она ответила «нет», был туман, после выезда появилась машина и произошел удар, письменным объяснением потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ехала из <адрес> в <адрес> на автомашине «...», во время езды закрыла глаза, хотела поспать, и в это время произошел удар, письменным объяснением потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО2 отвезти из <адрес> до <адрес>, при подъезде в <адрес> за большой грузовой машиной легковая автомашина вышла на их полосу движения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на ФАД «...» 1147 км, протоколом осмотра и технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... деформированы правое, левое крыло, лобовое стекло, передний капот, передний бампер, передние фары, туманки, передний кузов, левое зеркало, передняя часть полностью деформированы, сработали подушки безопасности, протоколом осмотра и технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... правое крыло, левое крыло, лобовое стекло, передний бампер, передние фары, передние туманки, передний кузов деформированы, правое, левое зеркало деформированы, передняя часть полностью деформирована, сработали подушки безопасности, заключением эксперта №, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 обнаружена сочетанная тупая травма левой кисти и левого коленного сустава, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма правой кисти, грудной клетки, левого коленного сустава, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО4 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, левой нижней конечности, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО5 обнаружена травма грудной клетки и левой кисти, из заключений эксперта следует, что общность механизма и времени образования повреждений у ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, указанные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия при травмах внутри салона транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административных правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Выводы судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшим ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 средней тяжести вреда здоровью соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключениях. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку они даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, изготовлено на основании представленных медицинских документов в соответствии с требованиями статей 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержит неясностей и противоречий, которые могут поставить под сомнение его достоверность в целом. Выводы эксперта о причинении потерпевшим средней тяжести вреда здоровью мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности. ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении РФ, в том числе пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения. При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, а именно, с нарушением им пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, что им не оспаривается. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

ФИО1 подлежит административному наказанию в целях предупреждения совершения правонарушений. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, предусмотренной статьей 3.4 КоАП РФ, либо освобождения его от административной ответственности и наказания, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, в силу источника причинения вреда и предмета административного правонарушения - здоровья граждан. При этом, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не учел погодные условия, не обеспечил необходимую скорость для постоянного контроля за движением автомобиля, выехав на встречную полосу дороги при наличии встречного транспортного средства, создал повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, что свидетельствует о грубом нарушении лицом Правил дорожного движения РФ. Предусмотренные статьей 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, паспорт серии №, выдан МВД по Республике ФИО8 ГГГГ, код подразделения:№, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения его копии.

Судья . С.П. Будурусова

.