Апелляционное определение по делу № 2-764/2022 от 03.08.2023

Судья Богданова Е.Н. дело №2-764/2022

№33-3166/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2023 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбвтузовец» на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Рыбвтузовец» обратилось в суд с иском к СНТ «Дорожник» о признании действий незаконными, возложении обязанности демонтировать трубопровод.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года исковые требования СНТ «Рыбвтузовец» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель ответчика СНГ «Дорожник» ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года требования удовлетворены частично.

С СНТ «Рыбвтузовец» в пользу СНТ «Дорожник» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В частной жалобе представитель СНТ «Рыбвтузовец» ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, считая, что расходы оплаты услуг представителя ответчика являются завышенными.

Полагает возможным взыскать с истца судебные расходы в сумме 30000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Как следует из материалов дела, СНТ «Рыбвтузовец» обратилось в суд с иском к СНТ «Дорожник» о признании действий незаконными, возложении обязанности демонтировать трубопровод.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба СНТ «Рыбвтузовец» - без удовлетворения.

Интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде представлял ФИО1

В связи с отказом СНТ «Рыбвтузовец» в удовлетворении его исковых требований у ответчика - СНТ «Дорожник» возникло право требовать с истца возмещения расходов на оплату услуг представителя, связанных с его участием в деле.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с СНТ «Рыбвтузовец» в пользу СНТ «Дорожник» расходов на оплату услуг представителя, определив их размер в 70 000 руб.

Соглашаясь с выводом суда об обоснованности требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов как с проигравшей стороны, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных расходов по следующим основаниям.

В обоснование требований о взыскании с СНТ «Рыбвтузовец» в пользу СНТ «Дорожник» расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юрист представляет интересы доверителя в Приволжском районном суде Астраханской области в качестве ответчика по гражданскому делу № по иску СНТ «Рыбвтузовец».

Вознаграждение юристу определено пунктом 2.1 соглашения в размере 30000 руб.

- соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юрист оказывает доверителю юридическую помощь при рассмотрении апелляционной жалобы СНТ «Рыбвтузовец» на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №.

Вознаграждение юристу определено пунктом 2.1 соглашения в размере 20000 руб.

- соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юрист оказывает доверителю юридическую помощь при рассмотрении кассационной жалобы СНТ «Рыбвтузовец» на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вознаграждение юристу определено пунктом 2.1 соглашения в размере 20000 руб.

- соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юрист оказывает доверителю юридическую помощь при взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (в Приволжском районном суде Астраханской области, Астраханском областном суде, Четвертом кассационном суде общей юрисдикции)

Вознаграждение юристу определено пунктом 2.1 соглашения в размере 10000 руб.

Также в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., подтверждающие произведенную СНТ «Дорожник» оплату.

Как указано в заявлении о взыскании судебных расходов и следует из материалов дела, с участием представителя ответчика в суде первой инстанции было проведено 3 судебных заседания из 5, в суде апелляционной инстанции – 2, в суде кассационной инстанции представитель ответчика не участвовал.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что взысканием с СНТ «Рыбвтузовец» в пользу СНТ «Дорожник» судебных расходов в размере 70000 руб. из заявленных 80 000 руб. сохраняется баланс интересов сторон и не утрачивается справедливость вынесенного решения, является не обоснованным.

Проанализировав объем оказанной юридической помощи по представлению интересов ответчика (представитель СНТ «Дорожник» присутствовал в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции, одно из которых было отложено для вызова в судебное заседание эксперта и свидетелей, 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, одно из которых было отложено в связи с неявкой другой стороны, в суде кассационной инстанции не участвовал, подготовив возражения на кассационную жалобу), учитывая категорию спора, не представляющего особой сложности, цены на аналогичные услуги правового характера, сложившиеся в регионе, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае соразмерной и отвечающей требованиям разумности и справедливости, устанавливающей баланс интересов обеих сторон является сумма в 40000 руб. (20000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции, 10000 руб. - за составление возражений на кассационную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года отменить.

Заявление представителя СНТ «Дорожник» ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Рыбвтузовец» в пользу СНТ «Дорожник» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.