63RS0007-01-2022-002502-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2022 года

Волжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2132/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является членом СНТ «Преображенка-Вишня», имеет в пользовании земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства, приложив необходимые документы, однако в удовлетворении данного заявления отказано, со ссылкой на отсутствие ФИО1 в списках членов садового товарищества, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Считает отказ незаконным, поскольку административный ответчик исходил из старых списков и не учел заключение правления СНТ «Преображенка-Вишня», которым подтверждено принятие ФИО1 в члены СНТ, пользование участком №. Просил признать постановление Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН) в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснив, что список членов СНТ, на котором основывал свой отказ административный ответчик, неактуален. ФИО1 был предоставлен надлежащий документ – заключение правления СНТ «Преображенка-Вишня», подтверждающий принятие истца в члены товарищества и закрепление за ним испрашиваемого участка. Кроме того, в списках членов значиться фамилия ФИО1, номер участка – №, указанное также отражено старой схеме. Считает отказ незаконным, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного иска, полагала, что постановление администрации законное и обоснованное, администрация при принятии решения руководствовалась списками членов СНТ «Преображенка-Вишня», которые были переданы председателем СНТ в период согласования границ массива. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Преображенка-Вишня» - председатель ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ., участок был закреплен за ним на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.. То обстоятельство, что в списках членов имя ФИО1 указано как Андрей, вместо А., считает опиской. Участок никем кроме как ФИО1 никогда не обрабатывался и не за кем не закреплялся. Просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Постановлением Администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства, в связи с отсутствием ФИО1 в списках членов СНТ «Преображенка-Вишня». Основанием для отказа послужил пп.2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ Преображенка –Вишня», данное некоммерческое объединение создано до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", испрашиваемый участок входит в состав территории некоммерческого объединения граждан и передан объединению до дня вступления в силу названного закона, сведений о притязаниях на земельный участок со стороны других лиц материалы дела не содержат, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает.

Кроме того, в списках членов СНТ указана фамилия ФИО1 как пользователя участком №, указание имени административного истца в списке как Андрей вместо А., обозначено председателем СНТ как описка, подтверждено членство ФИО1 в СНТ «Преображенка-Вишня», а также закрепление за ним испрашиваемого земельного участка №.

План-схема границ земельного участка СНТ «Преображенка-Вишня» согласована на основании постановления Администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ..

Описание местоположения земельного участка соответствует представленной схеме.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Как следует из номы подп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд полагает возможным избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административные требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Куйбышевским РОВД ДД.ММ.ГГГГ., КП №) в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района вернуться к рассмотрению заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., КП №) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022г.