Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Доброхотовой С.Н., с участием помощника прокурора Большеулуйского района Белова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в интересах Муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1путем привлечения бригады работников, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершила незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста в <данные изъяты>, причинив ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Размер площади территории, в границах которой ответчик совершил незаконную рубку деревьев в вышеуказанном месте, составил <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений ответчиком (среды обитания охотничьих ресурсов), среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необходимой трансформации принят равным периоду восстановления молодняков – 25 лет. Период воздействия на территориях сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства - работы техники. В данном случае, в результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования <адрес> (л.д.3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (л.д.2).

<данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.31, 34), ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.28). Представитель третьего лица отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ст.ст. 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,путем привлечения бригады работников, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершила незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста в <данные изъяты>, причинив ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, предоставив осужденной испытательный срок в 2 года (л.д.9-13).

Также судом установлено, что указанными действиями ответчика по вырубке деревьев причинен вред не только лесному фонду, но и охотничьим ресурсам, поскольку такой рубкой уничтожены не только деревья, но и одновременно среда обитания животных.

Согласно п. 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками; допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия).

В соответствии с п. 6 указанной Методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

В соответствии с подготовленным Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края расчетом ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений в <данные изъяты>, ФИО1 уничтожила среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью <данные изъяты>, расположенных на вышеуказанной территории, тем самым причинила ущерб охотничьим видам животных в размере <данные изъяты> (л.д.16-18).

Утвержденная в установленном порядке Методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ФИО1, которой осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

Таким образом, представленный истцом расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам незаконной рубкой лесных насаждений, суд признает обоснованным и достоверным, доказательств его недостоверности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ФИО1 своими незаконными действиями уничтожила среду обитания охотничьих ресурсов, чем нарушила интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений. В связи с чем исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>, действующего в интересах Муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Судья Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.