74RS0029-01-2022-002310-63

Дело № 5-496/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2022 года

мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2022 года

22 августа 2022 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшего Б.Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20.04.2022 года в 15 час 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № в районе <...> в г. Магнитогорске в нарушение п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ, двигаясь по внутриквартальной территории, совершила наезд на лежащего на проезжей части К.Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия К. был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что объезжая яму, не увидела лежащего пешехода. Со схемой места совершения правонарушения, согласна. С результатами экспертизы, которая проводилась в отношении потерпевшего, согласна.

Потерпевший К.Д.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель потерпевшего Б.Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что 20.04.2022 потерпевший лежал на проезжей части, находился в состоянии опьянения, обстоятельства наезда на него не помнит. В настоящее время ФИО1 частично возместила причинный потерпевшему вред, в счет компенсации морального вреда выплатила 10000руб. Потерпевший К.Д.И. вопрос о назначении наказании оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, кроме признания ею вины, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.07.2022 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.04.2022, в которой указаны обстоятельства ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.04.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.04.2022, подписанной ФИО1 и понятыми;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.04.2022, Б.Е.Д., Г.М.Б. от 25.04.2022, К.Д.И. от 06.05.2022 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 678 «Д» от 28.06.2022, согласно которому уК.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушибленная рана головы, рана правой кисти, ссадина живота справа, перелом лонной кости слева, открытый переломо-вывих лодыжек левых большеберцовой и малоберцовой костей, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью более 21 дня, согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется;

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, во внутриквартальной территории должна была избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ей контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования 10.1 ПДД РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было, в результате чего совершила наезд на потерпевшего К.Д.И..

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.Д.И..

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, наличие у нее постоянного места работы и официального дохода, размер дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлечена к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим К.Д.И. в результате виновных действий ФИО1, длительность лечения потерпевшего, принятие мер ФИО1 к добровольному возмещению причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда, что следует из представленной суду расписки и пояснений представителя потерпевшего в судебном заседании о получении от ФИО1 денежных средств в размере 10000руб в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшего о нестрогом наказании ФИО1, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Необходимость назначения более строго вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России /УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550018582.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова