Дело № 2-908/2023
УИД 33RS0019-01-2023-000598-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 25 июля 2023 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,
при секретаре Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (сокращенное наименование - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее. *** в <...> около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ###. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ###, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу. В отношении транспортного средства «ВАЗ 21124» был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». В соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 55100 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере 55100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства истец согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.2 ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Из материалов дела следует, что *** в <...> около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ, который по результатам проверки, проведенной ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО5 автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ###, была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ###.
Страховщиком АО «МАКС» в связи с наступлением страхового случая произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля «Рено Каптюр» ФИО5 в размере 55100 руб. на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационный центр» от ***, акта о страховом случае от ***.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ###, была застрахована страхователем - собственником транспортного средства ФИО1 в АО «СОГАЗ» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН ###; при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указана ФИО7
Страхователь по договору ОСАГО ФИО1, управлявший указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ***, при заключении договора в договор обязательного страхования себя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включил. При этом данный договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
АО «СОГАЗ», являясь страховщиком по договору страхования обязательной гражданской ответственности при управлении транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21124», произвело в пользу АО «МАКС» выплату по требованию от *** в размере 55100 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд полагает, что истец АО «СОГАЗ» в порядке регресса имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55100 руб., в связи с этим исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб. подтверждаются платежным поручением, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ###) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В.Фиткевич
Мотивированное заочное решение составлено ***