Судья Алексеев И.Г. УИД 16RS0025-01-2022-001960-59

Дело № 12-128/2023

Дело № 77-800/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ :

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан № .... от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление и решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - ФИО2 и председатель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в совершении действий по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В этой связи доказыванию подлежит именно факт совершения лицом указанных действий. Выводы о совершении указанным лицом подобных действий, основанные на догадках и предположениях, не могут быть признаны обоснованными и положены в основу акта о привлечении к административной ответственности.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом. Состав данного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Из акта выездного обследования объекта земельных отношений № .... от <дата>, усматривается, что на основании задания на проведение выездного обследования от <дата> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ...., с уточненной площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Визуальный осмотр земельного участка показал, что на части вышеуказанного земельного участка осуществлен свал строительного мусора в виде бетонного монолитного камня, земли, древесных веток и выкорчеванных корней деревьев. В результате приведено в негодное для использования состояние земли сельскохозяйственного назначения.

В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, а также на части земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют осуществлен свал строительного мусора в виде бетонного монолитного камня, земли, древесных веток и выкорчеванных корней деревьев на общей площади <данные изъяты> квадратных метров.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... находятся в неразграниченной государственной собственности, соответственно находятся в распоряжении Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, как правообладателем указанных земельных участков не выполнена обязанность по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Государственный инспектор пришел к выводу, что Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан нарушаются требования статьи 42 ЗК РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан поступили сведения о том, что свал строительного мусора в виде бетонного монолитного камня, земли, древесных веток и выкорчеванных корней деревьев на общей площади <данные изъяты> квадратных метров произвел ФИО1 для строительства дороги к земельному участку с кадастровым номером .....

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Однако данные выводы являются преждевременными.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные требования должностным лицом административного органа и судьей районного суда в ходе производства по делу выполнены не были.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ЗК РФ, собственники и землепользователи обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель. В соответствии с абзацем 8 статьи 42 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно статье 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды, то есть лица, которые имеют право и несут обязанность по использованию земельного участка.

Данная позиция основывается на положениях статьи 42 ЗК РФ, в силу которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм, ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, приведение земель в негодное для использования состояние несет собственник, либо пользователь, либо лицо, уполномоченное собственником осуществлять управление, содержание, охрану, воспроизводство земель, к каковым ФИО1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., не относится.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, акта выездного обследования объекта земельных отношений № .... от <дата>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ...., показаний представителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2, показаний ФИО1, данных в ходе настоящего судебного заседания, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку не является участником земельных отношений в отношении данных земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся четыре элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

По делу вина ФИО1 в использовании земельного участка в нецелевом назначении в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием не установлена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан № .... от <дата> и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан № .... от <дата>, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.