Решение по делу № 2-7537/2023 от 28.09.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Регионкомпроект» об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения, с иском к ООО УК «Регионкомпроект» об обязани внесения записи в трудовую книжку, взыскании неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в сумме 9000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО УК «Регионкомпроект» заключен трудовой договор № на неопределенный срок, истец принят на работу в должности ведущего юриста.

ООО УК «Регионкомпроект» является плательщиком страховых взносов.

Указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ № истец является сотрудником вышеуказанной организации.

Истец указал, что в свою очередь работодателем не осуществлялись действия по внесению записей в трудовую книжку.

Указал, что решением Люберецкого горсуда по делу № было установлено нарушение трудовых прав по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ апреля по ДД.ММ.ГГ, решение суда вступило в законную силу.

Указал, что решением Люберецкого горсуда по делу № было установлено нарушение трудовых прав по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ октября по ДД.ММ.ГГ.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ответчиком ООО УК «Регионкомпроект» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

Согласно п.1.1 данного договора, истец был принят на работу на должность ведущего юриста.

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ по делу № было установлено нарушение трудовых прав по выплате заработной платы за период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГ, решение суда вступило в законную силу.

Решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ по делу № было установлено наличие трудовых отношений истца с ответчиком, а также нарушение трудовых прав истца по выплате ему заработной платы.

Суд считает установленным выполнение истцом трудовых обязанностей в указанный период, выполнением трудовых функций в интересах работодателя, за которую ответчик обязан выплачивать заработную плату в соответствии с условиями трудового договора.

Дав оценку все доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств в опровержение представленных истцом сведений о своей работе у ответчика.

Согласно абз 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует обязать ответчика ООО УК «Регионкомпроект» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы в ООО УК «Регионкомпроект» с ДД.ММ.ГГ и обязать ответчика указать в трудовой книжке ФИО1 формулировку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующею судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 31 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

С учетом положений п. 31. Постановления подача самостоятельного иска не требуется, государственная пошлина не взимается.

Согласно п.32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная судебная неустойка за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Решая вопрос об определении размера судебной неустойки, суд пришел к выводу о необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, а также использования судебной неустойки в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, принимая во внимание, что судебная неустойка не может быть инструментом извлечения выгоды и должна служить побуждением к исполнению обязательств, суд пришел к выводу о завышенном характере требуемой истцом неустойки в размере 1000 рублей, в связи с чем, полагает, что следует взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей ежедневно за неисполнение решения о внесении, начиная с даты вступления в законную силу данного решения суда по день фактического исполнения решения суда.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей с учетом представленного договора № от ДД.ММ.ГГ, акта от ДД.ММ.ГГ, расписки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32-34) и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридической помощи, судебной неустойки, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО УК «Регионкомпроект» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Регионкомпроект» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы в ООО УК «Регионкомпроект» с ДД.ММ.ГГ в должности «Ведущего юриста».

Взыскать с ООО УК «Регионкомпроект» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТОМ Восточный УВД <адрес>) расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, в качестве судебной неустойки 100 (сто) рублей ежедневно за неисполнение решения Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридической помощи, судебной неустойки, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ