Дело №12-129/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория
<...>
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 июля 2023 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием:
лица, в отношении которого
ведется производство по делу , - ФИО1,
потерпевшего - ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
07 августа 2023 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила повторно поданная ФИО1 жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.78-81).
Одновременно с жалобой, ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 89-91). Свое ходатайство мотивирует тем, что копию обжалуемого постановления мирового судьи о привлечении его к ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба была подана им ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что с материалами дела ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на работе, сменился с дежурства ДД.ММ.ГГГГ, после отдыха составил жалобу, но не успел ее подать почтой и нарочно на судебном участке в связи с окончанием рабочего времени.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ освободился с суточного дежурства в ДД.ММ.ГГГГ мин., однако ему потребовалось время добраться домой. Также ДД.ММ.ГГГГ он повторно получил копию обжалуемого постановления почтой, и, если бы не получил копию этого постановления нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то срок не считался бы пропущенным.
Потерпевший в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ФИО1 и против восстановления последнему срока обжалования постановления мирового судьи возражал.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, не нахожу оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из буквального толкования указанных норм, срок на подачу жалобы начинает исчисляться со дня первоначального получения копии постановления. Определяющим обстоятельством является момент получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не имеет значения, когда копия постановления была получена повторно. Также не имеет значения, когда лицо знакомилось и иными материалами дела об административно правонарушении.
В рассматриваемом случае ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей. Копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
По настоящему делу срок обжалования постановления мирового судьи, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, для ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен только уважительными причинами.
К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, ФИО1 первоначально подал жалобу на постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), т.е. с пропуском установленного срока.
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возращена заявителю с указанием на то, что срок обжалования постановления мирового судьи истек, жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, такое ходатайство не было приложено и к жалобе (л.д.74-75).
Довод ФИО1 о нахождении на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления. О графике дежурств ФИО1 было известно заблаговременно.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, т.е. которые не зависели бы от внимательности и осмотрительности самого ФИО1
В течение десяти суток со дня получения копии постановления, ФИО1, принимавший участие в рассмотрении дела мировым судьей, имел реальную возможность подать жалобу своевременно в установленном порядке.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ, в т.ч. права потерпевшего, который в судебном заседании против ходатайства ФИО1 возражал.
Поскольку принимаю решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрению по существу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.
Судья А.А. Нанаров