Дело № 2-867/2023

УИД: 42RS0019-01-2022-008827-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горэлектросеть» о понуждении к заключению договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горэлектросеть» о понуждении к заключению договора технологического присоединения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража № 22, расположенного в <адрес> 07.06.2022 г. истец обратилась в ООО «Горэлектросеть» с заявкой № 2850- ТП на присоединение по одному источнику электроснабжения электропринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 КВТ включительно. Заявка была подана в связи с новым технологическим присоединением нежилого помещения площадью 21.4 кв.м. Согласно п. 5 Заявки максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 КВ. 22.06.2022 истец получил отказ от ответчика в технологическом присоединении к электрическим сетям в связи с тем, что согласно представленному истцом плану расположения энергопринимающих устройств и документов, подтверждающих право владения объектом установлено, что гараж № 22 находится в блоке гаражей ГК «Автомобилист» и состоит в общей нумерации данного блока гаражей без смешения/ изменения последовательности номеров гаражей. Строительство гаража № 22 осуществлялось со строительством ГК «Автомобилист» и гараж № 22 является частью блока гаражей ГК «Автомобилист». Энергоснабжение гаража № 22 осуществляется от сетей гаражей ГК «Автомобилист», в свою очередь подключенного через расчетный прибор учета от РУ -0,4 кВ ТП- троллейбусного предприятия. Повторное технологическое присоединение к электрическим сетям противоречит закону. Также ответчиком был приложен акт осмотра (обследования) энергопринимающих устройств (без даты) с аналогичной мотивировкой отказа в технологическом присоединении к электрическим сетям, подписанный представителями ООО «ГЭС». Истец вновь обратился к ответчику, указав, что акт осмотра (обследования) энергопринимающих устройств не зарегистрирован в установленном порядке и не имеет даты оформления, не представлены документы, подтверждающие факт подключения от сетей гаражей ГК «Автомобилист», подключенного через расчётный прибор учета от РУ -0,4 ТП- троллейбусного предприятия. 21.07.2022 г. ООО «ГЭС» был составлен повторный акт осмотра объекта истца с аналогичным заключением, что и в предыдущем акте: энергоснабжение гаража № 22 осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП- Троллейбусного предприятия, как и ГК «Автомобилист». 01.08.2022 г. ООО «ГЭС» повторно были даны письменные пояснения по вопросу технологического подключения с аналогичными доводами отказа в подключении в связи с тем, что объект (гараж № 22) уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям. 08.08.2022 г. истец вновь обратился в ООО «ГЭС» с заявлением о предоставлении информации о дате, номере договора первичного подключения, а также с просьбой выдать копию данного договора, сведения о ГК «Автомобилист», полное наименование ИНН. ООО «ГЭС» письмом от 08.09.2022 г. пояснило, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным, поскольку ООО «ГЭС» технологическое присоединение блока гаражей ГК «Автомобилист» не осуществляло. В распоряжении ООО «ГЭС» имеется акт на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и энергооборудования ГК «Автомобилист» в отношении гаражей, расположенных по адресу <адрес>. ООО «ГЭС» выдвинуло предположение, что технологическое присоединение блока гаражей ГК «Автомобилист» осуществляла сетевая организация ОАО «НЭК», либо предыдущая сетевая организация, а ООО «ГЭС» не является правопреемником других организаций. ООО «ГЭС» сообщило, что предоставить сведения о ГК «Автомобилист» не представляется возможным, т.к. данный контрагент в ООО «ГЭС» не обращался. В ЕГРЮЛ не содержится сведения о ГК «Автомобилист» как о действующим или прекратившим действии юридическом лице. Из устных пояснений ФИО2 (заявленного в акте осмотра объекта заявителя от 21.074.2022 как представителя ГК «Автомобилист» следует, что им заключён договор энергоснабжения его объектов гаражей) как физическим лицом. Договор на подключение к электроэнергии всего гаражного блока по адресу <адрес> ФИО2 не заключал.

С учетом уточненных требований истец просит обязать ответчика ООО «Горэлектросеть» заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к энергетическим сетям гаража № 22 по адресу: кемеровская область. Новокузнецкий городской округ. <адрес>

В процессе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены в качестве третьих лиц - ПАО «Кузбассэнергосбыт», ФИО2.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указала, что не оспаривает тот факт, что в гараже истца в настоящее время имеется электричество, электроснабжение осуществляется от сетей гаражей гаражного комплекса, однако истец желает установить свое собственное технологическое присоединение, не зависимое от сетей гаражного комплекса.

Ответчик ООО «Горэлектросеть» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, исковые требования не признал, представитель пояснил, что гараж истца подключён к электричеству, электроснабжение осуществляется от электрических сетей гаражного комплекса, подключённого через расчетный прибор учета от РУ-0,4 кВ ТП- троллейбусного предприятия. Гараж присоединён ранее в составе гаражного комплекса «Автомобилист». Технологическое присоединение к электрическим сетям носит однократный характер, поскольку гараж истца уже подключен от электрических сетей гаражного комплекса, то требования истца являются не законными, в их удовлетворении следует отказать.

Представитель ответчика ООО «Горэлектросеть» П.А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что технически невозможно двойное подключение по одним сетям.

Третье лицо ПАО «Кузбассэнергосбыт» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, исковые требования не признало, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 требования не признал, указав, что в 2021 г. как представитель от гаражного кооператива, заключил договор с ПАО «Кузбассэнергосбыт» согласно которому Кузбассэнергосбыт осуществляет продажу электроэнергии ему для объекта энергоснабжения расположенного в г. <адрес> Согласно приложению 7.2 к договору электроснабжения осуществляется от присоединения к потребительской сети РП № 8 ГЭС водная, место установки прибора в РУ -0,4 кВ ТП-Троллейбусное предприятие по ул. <адрес>. Таким образом, гаражный комплекс оборудован электрическими сетями, от которых осуществляется электроснабжение в том числе гаража истца. На гараже истца закреплен прибор учета электроэнергии и подведенными к нему проводами электроэнергии.

Выслушав стороны, третьих лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пп. 12(1), 14 и 34 Правил, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником объекта права: нежилого помещения, площадью 21.4 кв.м., расположенного в <адрес>

Собственником гаража ФИО6 является на основании договора купли- продажи от 18.01.2018 г., заключённого ею с ФИО7

07.06.2022 истец обратилась в ООО «Горэлектрсеть» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения электропринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 КВТ включительно.

22.06.2022 истец получила отказ в технологическом присоединении к электрическим сетям в связи с тем, что согласно представленному истцом плану расположения энергопринимающих устройств и документа, подтверждающему право владения объектом установлено, что гараж № 22 находится в блоке гаражей ГК «Автомобилист» и состоит в общей нумерации данного блока гаражей без смешения / изменения последовательности номеров гаражей. Строительство гаража № 22 осуществлялось со строительством ГК «Автомобилист» и ража № 22 является частью блока гаражей ГК «Автомобилист». Энергоснабжение гаража № 22 осуществляется от сетей гаражей ГК «Автомобилист», в свою очередь подключенного через расчетный прибор учета от РУ -0,4 кВ ТП- троллейбусного предприятия. Повторное технологическое присоединение к электрическим сетям противоречит закону.

В последующем истец неоднократно еще обращалась к ответчику, настаивая на своих требованиях, однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

ООО «Горэлектросеть» представлены акты осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, согласно которым гараж № 22 заявителя находится в блоке гаражей ГК «Автомобилист» (ФИО2) и состоит в общей нумерации гаражей ГК «Автомобилист» (ФИО2) без смещения/ изменения последовательности номеров гаражей. Гараж № 22 является частью блока гаражей ГК «Автомобилист». Электроснабжение гаража осуществляется от сетей гаражей ГК «Автомобилист» (ФИО2) в свою очередь подключенного через расчётный прибор учета от РУ-0,4 кВ ТП – троллейбусного предприятия. Гараж № 22 присоединён ранее в состав ГК «Автомобилист» (ФИО2).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и МТТП был заключён договор, по которому гарантирующий поставщик «Кузбассэнергосбыт» обязуется осуществить продажу заказчику электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику. Приложением № 1 к договору был установлен перечень объектов энергоснабжения (адресов поставок) и документов о технологическом присоединении. Пунктом 33 перечня указан объект энергоснабжения ТП –Троллейб <адрес>

Ранее 01.01.2007 г. между ООО «Энергосбыт» с одной стороны и Гаражи «автомобилист» с ТТУ (абонент) был заключён договор, по которому ООО ЭОС обязался осуществлять Абоненту продажу электрической энергии, а также путём заключения догорав с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителю.

Согласно приложению № 2.1 подключение гаражного комплекса производилось через расчетный прибор учета от РУ-0,4 ТП «Муниципальное троллейбусное предприятие».

ООО «Горэлектросеть» осуществило технологическое присоединение Муниципальное трамвайно – троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа по адресу <адрес> 2 27.11.2018 г., о чем был составлен соответствующий акт об осуществлении технологического присоединения.

10.08.2021 г. между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

Приложением № 1 к договору был установлен перечень объектов энергоснабжения (адресов поставки) и документов и технологическом присоединении. Энергоснабжение согласно договору осуществляется в отношении объекта, расположенного в <адрес> Согласно приложению № 7.2 потребитель присоединен к сети РП № 8 ГЭС от ПС Водная и ПС Центральная № 1 ТП- Троллейб. Место установки прибора ТП – Троллейб, ул. <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что блок гаражей, включающий и гараж истца № 22 по <адрес> имеет технологическое подключение к электрическим сетям, через расчётный прибор учета от РУ-0,4 кВ ТП МТТП.

Кроме того, суду представлен акт осмотра (обследования) энергопринимающих устройств от 13.03.2023 г. Согласно акту гараж № 22 Сухомлиновой находится под напряжением, подключен к внутреннем сетям.

Обстоятельства, указанные в акте подтверждены в судебном заседании представителем истца, ответчиком, третьими лицами.

Таким образом, установлено, что в отношении блока гаражей уже был заключен договор на технологическое присоединение объектов (гаражей) к электрическим сетям, данный договор является действующим, по нему поставляется и оплачивается электрическая энергия; гараж N 22, принадлежащий истцу, находится в границах блока гаражей по <адрес>, на гараже закреплен прибор учета электроэнергии и подведенными к нему проводами электроэнергии.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что гараж истца получает энергоснабжение от электрических сетей блока гаражей в составе которого находится по <адрес>, подключенного через расчетный прибор, технологически присоединенного Муниципального трамвайно – троллейбусного предприятия, то оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. в силу ч. 1 ст. 26 ФЗ «"Об электроэнергетике" технологическое присоединение объектов энергопринимающих устройств носит однократный характер.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Горэлектросеть» о понуждении к заключению договора технологического присоединения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова