Решение по делу № 2-645/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 20 сентября 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брединского муниципального района Челябинской области о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к администрации Брединского муниципального района Челябинской области о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в обоснование заявленных требований указав, что она состоит в должности <данные изъяты>, данную должность занимает с 01.01.2006 года, Распоряжениями Главы Брединского муниципального района Челябинской области № 176-К от 07.07.2022 года, № 197-К от 01.08.2022 года, № 247-К от 28.09.2022 года, № 311-К от 12.12.2022 года, № 40-К от 10.03.2023 года, № 74-К от 19.04.2023 года на неё были возложены обязанности временно отсутствующего <данные изъяты> с правом подписи документов, однако дополнительная оплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника администрацией Брединского муниципального района Челябинской области не установлена и не выплачена, ответчик уклонился от заключения соглашения о размере доплаты, несмотря на её письменное обращение, при этом периоды, в которых истец исполняла обязанности <данные изъяты> подтверждены табелями учета использования рабочего времени, актами приема-передачи дел, фактический срок, в течение которого она выполняла дополнительную работу составил 58 дней, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в наличии чувства тревоги, переживаний по поводу несправедливости, истцом заявлены требования о взыскании с администрации Брединского муниципального района Челябинской области доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего <данные изъяты> в размере 38 299 рублей 08 копеек, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 3 643 рубля 65 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, в дополнение указав, что на протяжении длительного времени состоит в должности <данные изъяты> администрации Брединского муниципального района Челябинской области, выполняет свои трудовые обязанности безупречно, в период 2022 и 2023 года Распоряжениями Главы района на неё возлагались обязанности временно отсутствующего работника – <данные изъяты>, который отсутствовал продолжительное время, в связи с данными действиями работодателя объем выполняемой работы значительно увеличивался, поскольку это связано со спецификой работы отдела, так, в период исполнения обязанностей начальника отдела, продолжительность рабочей недели увеличивалась до шести дней, исполнение обязанностей начальника отдела происходило в период мобилизации 2022 года, когда количество регистраций актов гражданского состояния значительно увеличилось, отказаться от исполнения обязанностей начальника отдела она не могла, поскольку это привело бы к остановке работы <данные изъяты>, все свои должностные обязанности и должностные обязанности начальника отдела были выполнены в полном объеме, что подтверждается мониторингом работы <данные изъяты>. 02.05.2023 года она обращалась с заявлением на имя Главы района о доплате за исполнение обязанностей <данные изъяты>, однако в доплате ей было отказано в виду отсутствия дополнительного соглашения между ней и работодателем, с данным отказом она не согласна, поскольку работодатель уклонился от заключения данного соглашения, в результате указанных действий работодателя она испытала чувство тревоги, неопределенности, разочарования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что администрация Брединского муниципального района Челябинской области не уклонялась от заключения с истцом соглашения о размере доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, истец выполняла не все 97 пунктов обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией <данные изъяты>, работодателем за время исполнения истцом обязанностей <данные изъяты> не проводилась оценка сложности труда, не оценивалось качество выполняемой работы, дополнительная оплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника может быть предусмотрена только дополнительным соглашением между работодателем и работником, с учетом содержания и объема дополнительной работы, данное соглашение с истцом не заключалось, при этом истец не отказывалась от исполнения обязанностей <данные изъяты>, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 01.01.2006 года между администрацией Брединского муниципального района Челябинской области и истцом ФИО1 заключен трудовой договор с муниципальным служащим № 41, в соответствии с которым истец принята на должность <данные изъяты> администрации Брединского муниципального района Челябинской области на полставки (л.д. 14-18).

Дополнительным соглашением № 41/2-дс от 15.01.2009 года истец ФИО1 назначена на старшую муниципальную должность муниципальной службы в <данные изъяты> ведущим специалистом на 1 ставку (л.д. 19).

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста <данные изъяты>, ведущий специалист исполняет обязанности <данные изъяты> во время его отсутствия по распоряжению Главы администрации Брединского муниципального района (л.д. 20-24).

Согласно штатного расписания, <данные изъяты> администрации Брединского муниципального района Челябинской области предусматривает наличие двух единиц – начальника отдела и ведущего специалиста (л.д. 55-68).

В соответствии с п. 21 Положения об <данные изъяты> администрации Брединского муниципального района Челябинской области, утвержденного Постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 07.02.2022 года № 40-П, в случае временного отсутствия <данные изъяты>, его обязанности исполняет сотрудник <данные изъяты>, назначаемый администрацией Брединского муниципального района, который в полном объеме несет ответственность за работу <данные изъяты>.

На основании Распоряжения Главы Брединского муниципального района Челябинской области № 176-К от 07.07.2022 года, в связи с нахождением <данные изъяты> на листке нетрудоспособности, исполнение обязанностей <данные изъяты> с 07.07.2022 года были возложены на ведущего специалиста ФИО1 (л.д. 36).

Приказом Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 01.08.2022 года № 197-к <данные изъяты> предоставлен отпуск на период с 08.08.2022 года по 16.08.2022 года, исполнение обязанностей <данные изъяты> возложено на ведущего специалиста ФИО1 (л.д. 38).

Распоряжением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 28.09.2022 года № 247-к, в связи с временной нетрудоспособностью <данные изъяты>, ведущий специалист <данные изъяты> ФИО1 отозвана из отпуска с возложением на неё обязанностей <данные изъяты> (л.д. 40)

Распоряжением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 12.12.2022 года № 311-к в связи с отпуском <данные изъяты>, исполнение обязанностей начальника отдела в период с 28.12.2022 года по 31.12.2022 года возложено на ведущего специалиста <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 43).

Распоряжением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 10.03.2023 года № 40-к в связи с нетрудоспособностью <данные изъяты>, его обязанности возложены на ведущего специалиста ФИО1, с установлением рабочих дней суббота – 11.03.2023 года и понедельник 13.03.2023 года для своевременного оказания услуг по регистрации актов гражданского состояния (л.д. 45).

Распоряжением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 19.04.2023 года № 74-к в связи с отпуском <данные изъяты>, исполнение обязанностей начальника <данные изъяты> возложено на ведущего специалиста ФИО1 с 24.04.2023 года по 12.05.2023 года (л.д. 47).

На основании указанных распоряжений работодателя, истец исполняла обязанности <данные изъяты> в течение 58 дней (с 07.07.2022 года по 15.07.2022 года, с 08.08.2022 года по 26.08.2022 года, с 27.09.2022 года по 30.09.2022 года по 07.10.2022 года, с 28.12.2022 года по 31.12.2022 года, с 10.03.2023 года по 25.03.2023 года, с 24.04.2023 года по 12.05.2023 года), при этом от исполнения обязанностей ведущего специалиста <данные изъяты> ФИО1 освобождена не была.

В указанные выше периоды, на время отсутствия начальника <данные изъяты>, комиссией администрации Брединского муниципального района Челябинской области осуществлялась приемка-передача дел и бланков свидетельств от начальника отдела к ведущему специалисту отдела ФИО1, с составлением соответствующих актов приема-передачи дел (л.д. 82-105).

02.05.2023 года истец обратилась с заявлением на имя Главы Брединского муниципального района Челябинской области о доплате за совмещение обязанностей руководителя отдела (л.д. 25).

Письмом заместителя Главы Брединского муниципального района о 02.06.2023 года ФИО1 было отказано в доплате по тем основаниям, что она добровольно согласилась исполнять обязанности начальника <данные изъяты> на безвозмездной основе (л.д. 28).

В период исполнения обязанностей истцу начислена и выплачена заработная плата исходя из её оклада в размере 7 104 рубля, доплата за исполнение обязанностей начальника отдела истцу не выплачивалась, что подтверждено в судебном заседании расчетными листками, а также пояснениями представителя ответчика.

Вместе с тем, как следует из штатного расписания, должностной оклад <данные изъяты> составляет 9 087 рублей (л.д. 62).

Из анализа должностной инструкции <данные изъяты> следует, что обязанности начальника отдела по своему объему значительно шире обязанностей ведущего специалиста и включают в себя, в том числе: перспективное и текущее планирование деятельности <данные изъяты>; внесение на рассмотрение Главы муниципального района проектов постановлений и распоряжений по вопросам компетенции <данные изъяты>; взаимодействие по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния с администрациями сельских поселений, другими государственными и муниципальными органами; организация работы <данные изъяты>, прием граждан; подготовка предложений по повышению эффективности работы <данные изъяты>; государственная регистрация расторжения брака, государственная регистрация заключения брака в торжественной обстановке; передача сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния; внесение исправлений и (или) изменений в актовые записи; восстановление и аннулирование записей актов гражданского состояния на основании решений судов, а также иные обязанности, которые не входят в круг обязанностей ведущего специалиста.

Таким образом в судебном заседании установлено, что при возложении работодателем на ведущего специалист <данные изъяты> обязанностей начальника <данные изъяты>, у истца ФИО1 каждый раз увеличивался как объем, так и содержание трудовых функций, изменялись существенные условия трудового договора, поскольку она вынуждена была выполнять обязанности, не предусмотренные её должностной инструкцией, которые относились к исключительной компетенции начальника отдела, то есть выполняла дополнительную работу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель обязан был заключить с истцом дополнительное соглашение, в соответствии с которым определить размер доплаты за исполнение обязанностей начальника <данные изъяты>, чего сделано не было, при этом исходя из буквального толкования должностной инструкции ведущего специалиста <данные изъяты>, истец не могла отказаться от исполнения обязанностей начальника отдела, поскольку такой отказы мог быть квалифицирован работодателем как дисциплинарный проступок.

Вместе с тем, незаключение с истцом дополнительного соглашения о размере доплаты, отказ в доплате за исполнение обязанностей начальника <данные изъяты>, в данном случае явно нарушает права истца как работника, поскольку лишает его гарантированного Конституцией РФ (ст. 37) вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт возложения работодателем на ФИО1 обязанностей временно отсутствовавшего начальника отдела и выполнение в связи с этим истцом дополнительной работы, которая не входит в её должностные обязанности.

То обстоятельство, что истец выполнял дополнительную работу в период привлечения к исполнению обязанностей начальника <данные изъяты>, установлено в судебном заседании пояснениями ФИО1 и письменными доказательствами, кроме того, суд учитывает специфику работы <данные изъяты>, который оказывает государственные услуги по регистрации актов гражданского состояния, при этом регистрация отдельных актов гражданского состояния отнесена к исключительной компетенции начальника <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о размере доплаты, при этом ответчик не уклонялся от заключения данного соглашения, опровергнуты всеми исследованными материалами гражданского дела и пояснениями истца в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в период возложения на неё обязанностей начальника <данные изъяты> исполнял не все 97 пунктов обязанностей, которые предусмотрены должностной инструкцией, опровергнуты в судебном заседании письменными доказательствами, предоставленными истцом, кроме того, суд учитывает, что ряд обязанностей начальника <данные изъяты>, указанных в должностной инструкции, носит периодический характер.

Вопреки доводам представителя ответчика, выплата истцу вознаграждения за труд не может зависеть от размера предоставляемой администрации Брединского муниципального района субвенции на осуществление полномочий по осуществлению государственной регистрации актов гражданского состояния.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не отказалась от выполнения дополнительной работы без оплаты, хотя имела на это законные основания, подлежат отклонению, поскольку исполнение обязанностей начальника <данные изъяты> является обязанностью истца ФИО1 и такой отказ мог быть квалифицирован работодателем как дисциплинарный проступок.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 взыскав с ответчика доплату за исполнение обязанностей начальника <данные изъяты>, с учетом разницы в заработной плате ведущего специалиста отдела и начальника <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

Должностной оклад <данные изъяты> – 7 104 рубля;

Должностной оклад <данные изъяты> – 9 087 рублей,

Расчет заработной платы <данные изъяты>: должностной оклад 7 104 руб. + доплата за особые условия 6 393 руб. 60 коп. + денежное поощрение 10 656 руб. = 24 153 руб. 60 коп. х 15 % районный коэффициент ( 3 623 руб. 04 коп.) = 27 776 руб. 64 коп.

Расчет заработной платы <данные изъяты> должностной оклад 9 087 руб. + доплата за особые условия 13 630 руб. 50 коп. + денежное поощрение 13 630 руб. 50 коп. = 36 348 руб. х 15 % районный коэффициент ( 35 452 руб. 20 коп.) = 41 800 руб. 20 коп.

Разница в оплате труда между начальником отдела и ведущим специалистом составит: 41 800 руб. 20 коп. – 27 776 руб. 64 коп. = 14 023 руб. 56 коп.

В период июля 2022 года истец исполняла обязанности <данные изъяты> на протяжении семи рабочих дней, следовательно, расчет доплаты должен быть произведен по следующей формуле: 14 023 руб. 56 коп. / 22 дня х 7 дней = 4 462 руб.

В период августа 2022 года истец исполняла обязанности <данные изъяты> на протяжении 14 рабочих дней, следовательно, расчет доплаты должен быть произведен по следующей формуле: 14 023 руб. 56 коп. / 20 дней х 14 дней = 9 816 руб. 49 коп.

В период сентября 2022 года истец исполняла обязанности <данные изъяты> на протяжении 4 рабочих дней, следовательно, расчет доплаты должен быть произведен по следующей формуле: 14 023 руб. 56 коп. / 22 дня х 4 дня = 2 549 руб. 74 коп.

В период октября 2022 года истец исполняла обязанности <данные изъяты> на протяжении 5 рабочих дней, следовательно, расчет доплаты должен быть произведен по следующей формуле: 14 023 руб. 56 коп. / 21 день х 5 дней = 3 338 руб. 94 коп.

В период декабря 2022 года истец исполняла обязанности <данные изъяты> на протяжении 4 рабочих дней, следовательно, расчет доплаты должен быть произведен по следующей формуле: 14 023 руб. 56 коп. / 23 дня х 4 дня = 2 438 руб. 88 коп.

В период марта 2023 года истец исполняла обязанности <данные изъяты> на протяжении 11 рабочих дней, следовательно, расчет доплаты должен быть произведен по следующей формуле: 14 023 руб. 56 коп. / 22 дня х 11 дней = 7 011 руб. 78 коп.

В период апреля 2023 года истец исполняла обязанности <данные изъяты> на протяжении 5 рабочих дней, следовательно, расчет доплаты должен быть произведен по следующей формуле: 14 023 руб. 56 коп. / 21 день х 5 дней = 3 338 руб. 94 коп.

В период мая 2023 года истец исполняла обязанности <данные изъяты> на протяжении 8 рабочих дней, следовательно, расчет доплаты должен быть произведен по следующей формуле: 14 023 руб. 56 коп. / 21 день х 8 дней = 5 342 руб. 31 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за исполнение обязанностей <данные изъяты> в размере 38 299 рублей 08 копеек.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика доплаты за исполнение обязанностей <данные изъяты>, с администрации Брединского муниципального района Челябинской области в пользу истца подлежит взысканию также компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная следующим образом:

Задолженность за июль 2022 года в размере 4 462 руб., период просрочки с 10.08.2022 года по 18.09.2022 года (40 дней) ставка 8,00 %, доля ставки 1/150:

4 462,00 х 40 х1/150 х 8 % = 95 руб. 19 коп.

Период просрочки с 19.09.2022 года по 05.07.2023 года (290 дней), ставка 7,50 %:

4 462,00 х 290 х1/150 х 7,5 % = 646 руб. 99 коп.

Задолженность за август 2022 года в размере 9 816 руб. 49 коп., период просрочки с 09.09.2022 года по 18.09.2022 года (10 дней) ставка 8,00 %, доля ставки 1/150:

9 816,49 х 10 х1/150 х 8 % = 52 руб. 35 коп.

Период просрочки с 19.09.2022 года по 05.07.2023 года (290 дней), ставка 7,50 %:

9 816,49 х 290 х1/150 х 7,5 % = 1 423 руб. 39 коп.

Задолженность за сентябрь 2022 года в размере 2 549 руб. 74 коп., период просрочки с 10.10.2022 года по 05.07.2023 года (269 дней) ставка 7,5 %, доля ставки 1/150:

2 549,74 х 269 х1/150 х 7,5 % = 342 руб. 94 коп.

Задолженность за октябрь 2022 года в размере 3 338 руб. 94 коп., период просрочки с 10.11.2022 года по 05.07.2023 года (238 дней) ставка 7,5 %, доля ставки 1/150:

3 338,94 х 238 х1/150 х 7,5 % = 397 руб. 33 коп.

Задолженность за декабрь 2022 года в размере 2 438 руб. 88 коп., период просрочки с 10.01.2023 года по 05.07.2023 года (177 дней) ставка 7,5 %, доля ставки 1/150:

2 438,88 х 177 х1/150 х 7,5 % = 215 руб. 84 коп.

Задолженность за март 2023 года в размере 7 011 руб. 78 коп., период просрочки с 10.04.2023 года по 05.07.2023 года (87 дней) ставка 7,5 %, доля ставки 1/150:

7 011,78 х 87 х1/150 х 7,5 % = 305 руб. 01 коп.

Задолженность за апрель 2023 года в размере 3 338 руб. 94 коп., период просрочки с 10.05.2023 года по 05.07.2023 года (57 дней) ставка 7,5 %, доля ставки 1/150:

3 338,94 х 57 х1/150 х 7,5 % = 95 руб. 16 коп.

Задолженность за май 2023 года в размере 5 342 руб. 31 коп., период просрочки с 10.06.2023 года по 05.07.2023 года (26 дней) ставка 7,5 %, доля ставки 1/150:

5 342,31 х 26 х 1/150 х 7,5 % = 69 руб. 45 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 643 рубля 65 копеек.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, которое повлекло у истца чувства тревоги, переживаний по поводу несправедливости принятого работодателем решения, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением работодателем её прав, последствия допущенных работодателем нарушений, учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, который нарушил права истца при выплате вознаграждения за труд, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Именно данная сумма по мнению суда является разумной и справедливой, будет соответствовать характеру и последствиям перенесенных ФИО1 нравственных переживаний.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт, серия: <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с администрации Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН №) в пользу ФИО1 доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 38 299 рублей 08 копеек, взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 643 рубля 65 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 51 942 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2023 года