УИД 77RS0008-02-2022-004178-06

Дело №2-2380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием прокурора Коньковой В.В.,

представителя истца адвокат Коваленко Т.В.,

ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (ранее Урановой) фио к Гудковой НВ, ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 (ранее ФИО4) Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.01.2019 по уголовному делу №1-0245/2018 ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г»,ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29.04.2019. Постановлением следователя от 13.02.2018 фио признана потерпевшей по данному уголовному делу. 12.05.2016 истец находилась на работе в свадебном салоне, в качестве продавца-консультанта, где ответчики, в составе группы лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение из свадебного салона мужской костюм, подавив при этом волю ФИО5 (ранее ФИО4) к сопротивлению их физическим превосходством, высказываниями угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая восприняла их реально, после чего скрылись с похищенным костюмом. Преступными действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец длительное время находилась в подавленном состоянии и нервном напряжении в связи с многократным участием в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу. Истец испытала моральное и психическое расстройство, боль и унижение, возникшие в связи с совершенным в отношении нее преступлением, что глубоко затронуло достоинство личности.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг Почты России в размере 827,66 рублей.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20.10.2022 гражданское дело в части взыскания расходов, понесенных истцом как потерпевшей в рамках уголовного дела по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей - прекращено на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя адвоката Коваленко Т.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при определении размера взыскания морального вреда просила учесть, что истец была непосредственным участником преступления, истец имеет миниатюрное телосложение и была не в состоянии дать отпор ответчикам, которые превосходили ее физически, у нее был стресс, ей пришлось уволиться с работы, она не смогла заниматься любимым делом, боялась выходить из дома. При этом процесс возбуждения уголовного дела длился очень долга, с момента преступления и вынесения приговора прошло три года. В уголовном процессе ответчики также вели себя некорректно по отношению к истцу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых ими заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Также пояснили, что не трудоустроены, действительных страданий истцу не причинено. С заключением прокурора частично согласились.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве, извещено, представителя не направило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с ответчиков в солидарном порядке морального вреда в размере 80 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 827,66 рублей, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Зеленоградскому административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 13.02.2018 фио признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором Зеленоградского районного суда адрес по уголовному делу №1-0245/2018 от 14.01.2019, вступившим в законную силу 29.04.2019, ФИО1 и ФИО3, с учетом ст. 73 УК РФ, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей фио (ранее фио) Е.И., отраженных в приговоре суда, следует, что она находилась на рабочем месте в свадебном салоне, когда пришли ФИО3 и ФИО1, открыто похитившие мужской костюм, при этом выразившие в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, которую последняя восприняла реально, после произошедшего она находилась в стрессовом состоянии, плакала.

Ответчиками не оспаривались обстоятельства совершенного преступления, при этом ими было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд не соглашается с заявлением стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полагая его основанным на неверном понимании норм права. Так, согласно разъяснениям (п.7), изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, заключения прокурора и пояснений сторон, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, поскольку преступлением нарушены личные неимущественные права истца, признанной потерпевшей по уголовному делу. При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в размере 40 000 рублей в пользу истца, суд принимает во внимание, поведение ответчиков, не предпринимавших мер к какой либо компенсации. Указание ответчиков о том, что они не трудоустроены, основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда не являются, поскольку ответчики являются трудоспособными гражданами, доказательства невозможности произвести выплату компенсации, не представлены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения судебных расходов по данному делу истец представил копию Соглашения об оказании юридической помощи от 28.03.2022; квитанция об оплате услуг по оказанию юридической помощи по Соглашениям от 28.03.2022 в размере 35 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу его расходы на оплату услуг представителя за участие в данном деле в размере 15 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Также суд взыскивает подтвержденные почтовые расходы на сумму 495,68 рублей (247,84 рублей + 247,84 рублей), связанные с направлением ответчикам иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчиков в солидарном порядке в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио (ранее фио) фио к Гудковой НВ, ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гудковой НВ, ФИО2 в пользу ФИО5 (ранее Урановой) фио компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на представителя по гражданскому делу в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 495,68 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Гудковой НВ, ФИО2 в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.