РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по на 6 Радиальная ул., <адрес>, в Самаре был причинён вред автомобилю HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности. Виновной признана ФИО2, водитель автомобиля CHERRY, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику за выдачей направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали направление на ремонт в ООО «АВТОРЕМОНТ П.», у которого по указанному ему адресу сервиса не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию о смене формы страховой выплаты с натуральной на денежную. В ответе на претензию страховщик указал, что сервис присутствует по указанному адресу. Финансовый уполномоченный провел экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учёта износа 302 186 рублей. Решением финансового уполномоченного №У-23-16928/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскана страховая выплата в размере 302 186 рублей 84 копеек. Просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 026 рублей 89 копеек и в размере 1% от 1 680 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ «по день фактического исполнения», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы страховой выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения копий документов в размере 180 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-37).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 43 № (л.д. 8), истец является собственником автомобиля Honda Stream, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Чери, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомобилем истца под его же управлением. Виновной в столкновении признана ФИО2, нарушившая п.13.11 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль истца получил повреждения переднего бампера.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Чери, государственный регистрационный знак №, застрахована СПАО «Ингосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Между истцом и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику для получения страховой выплаты в натуральной форме (посредством организации ремонта), заявление получено страховщиком по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109). Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-52) на автомобиле были обнаружены разрушение облицовки переднего бампера, решётки переднего бампера, правого подфарного кронштейна, деформация усилителя переднего бампера, капота, утрата левого и правого кронштейнов переднего бампера, царапины и сколы на левой фаре, царапины на левом переднем крыле, задиры и срезы на левом подфарном кронштейне.

Обращаясь к страховщику в связи с повреждением автомобиля, истец просил выдать ему направление на ремонт, что согласуется с положениями п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт повреждённого автомобиля в автосервис «Авторемонт П.», лицо, которое должно осуществить ремонт, в направлении не указано (л.д. 78).

Истец отказался от ремонта по выданному направлению и ДД.ММ.ГГГГ потребовал осуществить страховую выплату в денежной форме (л.д. 86, 87), в чём ему было отказано (л.д. 80-81).

Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-16928/5010-007 (л.д. 94-101) требования истца в основной части были удовлетворены. Финансовый уполномоченный признал выданное истцу направление на ремонт повреждённого автомобиля ненадлежащим, отказ истца от ремонта правомерным, заказал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «Фортуна-эксперт». Основываясь на заключении названной организации от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-16928/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 302186 рублей 84 копейки, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций определил размер причитающейся истцу исходя из рассчитанной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа (с округлением).

Решение финансового уполномоченного сторонами не оспаривалось и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Однако финансовый уполномоченный, хотя и признал за ним право на присуждение неустойки за просрочку страховой выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, фактически отказал истцу в её взыскании, обусловив последнее неисполнением в установленный срок постановленного решения в части взыскания страховой выплаты.

Решение финансового уполномоченного в этой части является незаконным.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок выплаты не была произведена, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка.

Поскольку полностью причитающаяся истцу страховая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойки исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком ни в каком размере, неустойка подлежит исчислению от всего размера страховой выплаты, определённого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, т.е. от 302 186 рублей 84 копеек.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) составляет 392 841 рубль 85 копеек (302186, 84 * 1,3).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определённой законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Продолжительность периода просрочки составила 183 дня. По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/1122/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок до 1 года в целом по РФ в ноябре 2022 г., т.е. в момент, когда обязательство должно было быть исполнено, составляли 19,11% годовых (что эквивалентно 6,81% за 130 дней). Таким образом, размер неустойки в 14,7 раза превышает размер платы (26 738 рублей), которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учётом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 53 000 рублей (минимальный размер неустойки, определяемый ключевой ставкой ЦБ РФ, за тот же период составляет 8 072 рубля 11 копеек).

Истец просит также взыскать в качестве страховой выплаты 180 рублей в возмещение расходов на оплату нотариального удостоверения документов при обращении к страховщику.

Финансовый уполномоченный отказал в возмещении этих расходов, ссылаясь на отсутствие их документального подтверждения.

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таковым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Расходы на оплату нотариального удостоверения документов при обращении к страховщику, таким образом, не входят в состав страховой выплаты, что естественно, поскольку страховым риском по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является риск наступления деликтной ответственности страхователя, следовательно, в состав страховой выплаты могут входить только суммы, которые потерпевший мог бы требовать с причинителя вреда (иными словами, обязательство по выплате страхового возмещения не может быть шире, чем деликтное обязательство страхователя).

Вместе с тем, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещаются не только восстановительные, но и расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, например, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д. (п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Иными словами, речь идёт о расходах, понесённых потерпевшим в его отношениях со страховщиком. Эти расходы не входят в состав страховой выплаты (и могут быть возмещены сверх страховой суммы, указание на обратное, содержавшееся в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ отсутствует). Обязательным условием их возмещения является объективная необходимость в этих расходах в конкретных обстоятельствах.

В соответствии с п.3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего его личность потерпевшего, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество.

В соответствии с п.4.14 названных Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Поскольку специальный порядок заверения копий документов для представления страховщику при обращении не установлен, следует исходить из того, что копии документов должны быть удостоверены нотариально.

Истец обратился за страховой выплатой не лично, а направил документы по почте. Поскольку направить страховщику оригиналы документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право собственности на повреждённый автомобиль, истец по понятным причинам не мог, расходы на оплату нотариального удостоверения 2 этих документов следует признать необходимыми.

Доводы, изложенные в решении финансового уполномоченного, относительно отсутствия подтверждения этих расходов, несостоятельны. В настоящее время отсутствуют нормативно установленные требования к тому, как должно быть оформлено подтверждение расходов на оплату совершения нотариальных действий. На нотариуса не возлагается обязанности выдавать кассовый чек, документ на бланке строгой отчётности или иной подтверждающий документ. Необходимым и достаточным подтверждением внесения платы является упоминание о ней в удостоверительной надписи, такого рода подтверждение страховщику было представлено (л.д. 82, 103-104).

Хотя рассматриваемые расходы и не входят в состав страховой выплаты, их возмещение, по смыслу правовой позиции высшей судебной инстанции осуществляется в том же порядке (в частности, в те же сроки), что и страховая выплата. В том числе, просрочка возмещения этих расходов даёт потерпевшему право требовать уплаты той же неустойки, что и в случае просрочки страховой выплаты. Соответственно, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку возмещения указанных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчётный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) составляет 234 рубля (180 * 1,3). Руководствуясь теми же соображениями, что были изложены выше применительно к неустойке за просрочку страховой выплаты, суд находит эту сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 33 рубля (минимальный размер неустойки, определяемый ключевой ставкой ЦБ РФ, за тот же период составляет 4 рубля 81 копейку).

Истец также вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возмещения расходов на оплату нотариального удостоверения документов в размере 1 рубля 80 копеек в день.

Истец просит взыскать в таком же качестве, как нотариальные, расходы, понесённые им на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54-56) в размере 1 500 рублей.

Финансовый уполномоченный отказал в возмещении этих расходов, ссылаясь на отсутствие необходимости в их несении.

Рассматривая заявленное требование, суд находит решение финансового уполномоченного правильным.

Расходы на оплату юридических услуг не перечислены в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и подлежащих возмещению страховщиком. По общему правилу, расходы на оплату юридических услуг признаются необходимыми в тех ситуациях, когда лицо сталкивается с нарушением своего права или законного интереса, либо в случаях, когда реализация субъективного права предполагает задействование сложных правовых или институциональных механизмов. Иными словами, обращение за правовой помощью должно отвечать критерию разумности поведения.

Истец обратился за юридической помощью до того, как его права были нарушены ответчиком, т.е., до того, как ему было выдано ненадлежащее направление на ремонт автомобиля, до того, как ему было отказано в денежной выплате. Истец заключил договор на оказание юридической помощи до обращения к страховщику. Как следует из договора, его предметом являются подготовка письменного заявления о страховой выплате, подготовка конверта для почтового отправления и подготовка описи вложенных в почтовое отправление документов. Однако само по себе обращение к страховщику за страховой выплатой не может быть признано действием, требующим для его совершения юридической помощи. Закон не устанавливает каких-либо особых требований к такому обращению, соблюдение которых требовало бы от потерпевшего применения особых знаний и навыков. Такое обращение является обычным действием, доступным любому лицу, способному понимать значение своих действий и руководить ими. Потерпевший может написать заявление в произвольной форме, может лично обратиться к страховщику, сотрудники которого безвозмездно для потерпевшего составят заявление и отберут пакет необходимых документов. Безусловно, истец был вправе прибегнуть к посторонней помощи для осуществления этого, как и любого другого действия, однако это не даёт ему основания требовать возмещения понесённых им по своей воле расходов от кого бы то ни было. Следует отметить, что такие действия как «подготовка конверта и описи вложений в почтовое отправление», не требуют для своего выполнения даже среднего интеллектуального уровня, наём представителя для совершения таких действий и попытка возложить расходы на ответчика суть явное злоупотребление правом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, вызванного просрочкой страховой выплаты, осуществлением выплаты частями. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу аналогии закона этот штраф применим к сумме нотариальных расходов. Страховая выплата, взысканная решением финансового уполномоченного, осуществлена ответчиком в установленные законом сроки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 36 06 №) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения копий документов в размере 180 рублей, неустойку за просрочку возмещения указанных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возмещения указанных расходов в размере 1 рубля 80 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь